ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 906/556/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року (головуючий - Саврій В.А., судді - Коломис В.В., Миханюк М.В.) і рішення Господарського суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року (суддя Давидюк В.К.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"
до Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс"
про стягнення 278 699, 77 грн та виселення з орендованого приміщення
у судовому засіданні взяли участь представники:
позивача - Алексенко В.Ю.
відповідача - Зозуля В.М.
(рух справи у суді касаційної інстанції детально відображений в ухвалах, які приймалися Верховним Судом)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
1. Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області (орендодавець) та Приватним підприємством "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 890 від 10.06.2009 (далі також Договір).
1.1. Відповідно до п. 1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину будівлі складу № 3 з рампами площею 589,9 кв.м (надалі-майно), що знаходиться на балансі станції Житомир Південно-Західної залізниці (надалі - балансоутримувач) за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку за станом на 31.01.2009 і за незалежною оцінкою становить 493 253, 00 грн (чотириста дев`яносто три тисячі п`ятдесят три грн 00 копійок).
1.2. Згідно з п. 1.2. Договору майно передається в оренду для розміщення складу.
1.3. Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 10.06.2009 до 08.06.2012 включно (п. 10.1. Договору).
2. На підставі Договору сторони підписали акт приймання-передавання орендованого нерухомого майна.
3. У період з 01.06.2012 по 16.06.2015 укладено додаткові договори № 2-5 до Договору, якими продовжувалась його дія, змінювався розмір орендної плати та інші умови.
4. Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування.
4.1. Державна реєстрація Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснена 21.10.2015.
4.2. Згідно з п. 2 вказаної Постанови статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього, серед іншого, майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку № 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.
4.3. Відповідно до зведеного переліку майна Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", що затверджений Міністром інфраструктури України, назва активу - частина будівлі складу № 3 з рампами корисною площею 589,9 кв.м., інвентарний номер 010015, за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, м-н Привокзальний, 2 внесено до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця" (загальна площа складу № 3 відповідно до зведеного переліку майна складає 824,10 з них: орендар ПП ТПК "Медвейс" - площа орендованої частини складу № 3 - 589,9 кв.м. (411,7 кв.м. (орендована частина складу) + 178,2 кв.м. (площа рампи).
5. З огляду на входження майна до статутного капіталу ПАТ "Укрзалізниця" - товариства, яке створене внаслідок проведеної корпоратизації підприємств залізничного транспорту та ДАЗТ "Укрзалізниця", в силу статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Фонд державного майна та його територіальні відділення втратили право виступати орендодавцями щодо майна новоутвореного товариства.
6. 04.03.2016 сторонами укладено ще один додатковий договір, яким внесені зміни до Договору, а саме:
- орендодавцем майна за договором оренди № 890 від 10.06.2009 є ПАТ "Укрзалізниця". Найменування балансоутримувача змінено на структурний підрозділ виробничий підрозділ Коростенська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця";
- орендна плата за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 року становить 9695,90 грн без ПДВ;
- орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс(и) інфляції за наступний місяць;
- орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця. Одержувач коштів - Виробничий підрозділ Коростенська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії "Південно-Західна Залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";
- договір діє з 01 грудня 2015 року по 31 березня 2016 року включно.
Інші умови договору залишені без змін.
7. За актом приймання-передачі від 04.03.2016 ПАТ "Українська залізниця" передало, а Приватне підприємство "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" прийняло в строкове платне користування нерухоме майно - частину складу № 3 з рампами за адресою: Житомир, майдан Привокзальний, 2 площею 589,9 кв.м, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.05.2015, і становить за незалежною оцінкою 763843,00 грн.
8. В період з 12.04.2016 по 30.01.2018 сторони уклали додаткові договори до Договору, якими продовжували строк дії Договору та змінювали розмір орендної плати.
9. 11.05.2018 ПАТ "Укрзалізниця" та ПП "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" підписали додатковий договір, яким пункт 10.1. Договору викладено в такій редакції: "Цей договір діє з 01 квітня 2018 року по 30 червня 2018 року включно без подальшого продовження".
10. За додатковою угодою сторін від 11.05.2018 договір оренди продовжено на три календарні місяці.
11. Крім зазначеного, суди встановили також, що Господарським судом Житомирської області розглядалася справа № 906/994/18 (за участі тих же сторін, що і у цій справі), у якій місцевий господарський суд, відмовивши в задоволенні позовних вимог ПП "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" про продовження строку договору оренди в мотивувальній частині рішення дійшов висновку, що Договір оренди № 890 від 10.06.2009 є продовженим на новий строк на тих самих умовах, відповідно до 30.09.2018 та до 31.12.2018.
12. Поряд із цим, на виконання п. 5.11 Договору між сторонами було укладено договір № ПЗ/ДН-4-146804/НЮ від 23.12.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
12.1. За умовами договору № ПЗ/ДН-4-146804/НЮ від 23.12.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю балансоутримувач - Державне територіально-галузеве об`єднання "Північно-Західна залізниця" - забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі складу № 3 з рампами, за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2, а орендар - Приватне підприємство "Торгово-Промислова компанія "Медвейс" - бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі.
13. У період з 2015 по 2018 року укладено додаткові договори № 2-11 до договору про відшкодування витрат, якими продовжувалась дія договору, змінювався вартість наданих послуг та інші умови договору.
14. Додатковою угодою № 6 від 21.11.2016 внесено зміни до п. 2.3.2 розділу 2 договору до договору № ПЗ/ДН-4-146804/НЮ від 23.12.2014, за яким орієнтовна вартість наданих послуг відповідно до розрахунку (додаток 1), що є невід`ємною частиною договору, становить 540,12 грн.
В розрахунку витрат визначено витрати балансоутримувача на утримання нерухомого майна за 589,9 кв.м. - 417,83 грн та загальновиробничі витрати в розмірі 98,81 грн. Всього: 540,12 грн.
15. Додатковою угодою № 11 від 24.04.2018 до договору погоджено, що умови договору застосовуються до відносин, що склалися з 01.10.2014 та діють до 30.06.2018 - моменту закінчення Договору.
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
16. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі також - "Позивач") звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (далі також - "Відповідач") 278 699, 77 грн (264 644, 91 грн неустойки та 140 54, 86 грн витрат на утримання орендованого майна) та виселення останнього з орендованого приміщення, зокрема, з частини будівлі складу № 3 з рампами, площею 589,9 кв. м за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2.
17. Мотивуючи позовні вимоги Позивач вказує на невиконання зобов`язань Відповідачем за Договором оренди нерухомого майна від 10.06.2009 № 890 (зі змінами та доповненнями) та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (зі змінами та доповненнями) з посиланням на статті 525, 530, 610, 620, 627, 629, 611, 770, 785 ЦК України статті 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
17.1. АТ "Українська залізниця" стверджує, що сторони домовилися про закінчення орендних відносин з 01.07.2018, однак станом на момент подання позову у даній справі майно з оренди так і не повернуто, а Відповідач продовжує ним користуватися.
17.2. Позивач зазначає, що ним на адресу Відповідача неодноразово направлялися листи про припинення відносин та необхідність повернення орендованого майна, які повністю проігноровані орендарем.
17.3. Власне неповернення Відповідачем орендованого майна і стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі. Водночас Позивачем заявлено також вимогу про стягнення неустойки за невиконання обов`язку з повернення майна на підставі частини 2 статті 785 ЦК України за період з 01.07.2018 по 30.03.2019 у сумі 264 644, 91 грн. Крім того, Позивач вважає, що у ПП "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" наявна заборгованість за договором № ПЗ/ДН-4-146804/НЮ від 23.12.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за період з 01.07.2018 по 30.04.2019 у розмірі 14 054, 86 грн.
Короткий зміст та мотиви судових рішень
18. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.09.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 264 644, 91 грн неустойки та 14 054, 86 грн витрат на утримання орендованого майна. Провадження у справі щодо вимоги про виселення - закрито.
19. Судові рішення мотивовані наступним чином.
19.1. Пославшись на положення статті 75 ГПК України суди вказали, що у справі № 906/994/18 (як вже зазначалося, це справа між цими ж сторонами про продовження дії Договору), місцевий господарський суд застосував положення статті 284 ГК України та 764 ЦК України, частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 10.4 Договору та враховуючи недоведеність орендодавцем існування заперечень щодо поновлення договору оренди на дату закінчення строку договору і протягом місяця після закінчення цього строку, дійшов висновку, що Договір оренди № 890 є продовженим на новий строк на тих самих умовах, відповідно до 30.09.2018 та до 31.12.2018.
19.2. Лист Виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень № ДН-4-01-4/115 від 28.01.2019 про припинення договірних правовідносин та повернення майна, отриманий особою, яка не є керівником підприємства та не перебувала з Відповідачем у трудових відносинах, а отже і повідомлення про припинення Договору орендар не отримував. Інших заперечень проти продовження (дії) Договору Позивач не висловлював.
19.3. Таким чином, суди у даній справі дійшли висновку про те, що Договір оренди № 890 знову продовжив свою дію - відповідно до 31.03.2019 та до 30.06.2019, а отже і передбачена частиною 2 статті 785 ЦК України неустойка не може бути нарахована, оскільки між сторонами тривали договірні відносини оренди.
19.4. Орендоване майно було повернуто орендодавцеві за актом приймання-передачі 01.07.2019, а тому предмет спору в частині позовних вимог про виселення відсутній.
19.5. Щодо вимог про відшкодування витрат на утримання майна, то тут суди зазначили, що розмір відшкодування податку на майно, який зазначений в рахунках витрат по утриманню орендованого приміщення для відшкодування орендарем, не є допустимим та достатнім доказом для стягнення з Відповідача 14 054, 86 грн за відсутності податкових декларацій з податку на нерухоме майно з визначеною сумою такого податкового зобов`язання для розрахунку компенсації орендарем пропорційно орендованій площі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20. Не погодившись із судовими рішеннями, Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 і рішення Господарського суду Житомирської області від 23.09.2019 в частині відмови у стягненні з Відповідача коштів у сумі 278 699, 77 грн у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.