Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 428/3488/19
провадження № 51-6536км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Білик Н.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Діхтярук О.К.,
захисника
(в режимі відеоконференції) Толокольнікова С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Толокольнікова С.В. на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370002691, про вчинення кримінально караного діяння, передбаченого ст. 128 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
За вищевказаною ухвалою місцевого суду задоволено клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Осколкової В.С. та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 128 КК, однак не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру - передано його під нагляд матері ОСОБА_2 на строк 1 рік.
Згідно з ухвалою суду малолітній ОСОБА_1 09 вересня 2018 року близько 18:00 на території ЗСШ № 15 на вул. Федоренка, 39 у м. Сєвєродонецьку під час сварки з малолітнім ОСОБА_3 після того, як останній замахнувся ногою в його сторону, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_3 за ногу та почав підіймати вверх, і, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив злочинну недбалість, відштовхнув ОСОБА_3, внаслідок чого той не втримався на ногах, упав на землю і вдарився правою рукою, отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді переломів кісток передпліччя та рани.
Апеляційний суд залишив ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу захисника Толокольнікова С.В. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК. Зазначає, що ОСОБА_3 сам спровокував конфклікт і намагався ударити ОСОБА_1, а останній, захищаючись від потерпілого, схопив його за ногу, внаслідок чого той упав та отримав тілесні ушкодження. Захисник вважає, що ОСОБА_1 діяв у стані необхідної оборони, а тому в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК, на що суди не звернули уваги, хоча мали б закрити кримінальне провадження на вищезазначеній підставі.
У запереченні на касаційну скаргу прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу, а прокурор заперечувала проти її задоволення, просила оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено.
При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що посилається захисник у касаційній скарзі, не можуть бути предметом перегляду в касаційному суді.