Постанова
Іменем України
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 175/1941/16-ц
провадження № 61-19798св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Чумаківська сільська рада, Дніпропетровська міська рада,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3, внаслідок смерті якої відкрилася спадщина.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Однак, постановою від 19 червня 2015 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину спадкового майна у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
З урахуванням викладених обставин просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована на території Чумаківської сільської ради площею 4,20 га, кадастровий номер 1221488000:07:016:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається: літ. "Д-1" - житловий будинок загальною площею 91,1 кв.м, житловою площею - 44 кв.м, допоміжною площею - 47,1 кв.м, літ. "А, В" - сарай, літ. "Г, Ж" - убиральні, літ. "Е" - душ, літ. "Б" - погріб, № 1, 2 - колодязі, розташований на земельній ділянці площею 0,2584 га; на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, який складається: літ. "А-1" - житловий будинок, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, допоміжною площею 11,8 кв.м, літ. "Б" - літня кухня площею 11,1 кв.м, літ. "В" - сарай площею 9,2 кв.м, літ. "Г" - сарай площею 9,2 кв.м, літ. "Е" - сарай площею 9,2 кв.м, літ. "Д" - гараж площею 31,9 кв.м, літ. "Ж" - уборна, літ. "З" - душ площею 4 кв.м, №1-6 - огорожа, літ. "К" - колодязь, літ. "І" - мостіння, розташовані на земельній ділянці площею 0,1471 га; на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1471 га для обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки, що розташована на території Чумаківської сільської ради площею 4,20 га, кадастровий номер 1221488000:07:016:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається: літ. "Д-1" -житловий будинок загальною площею 91,1 кв. м., житловою площею - 44 кв.м, допоміжною площею - 47,1 кв.м, літ. "А, В" - сарай, літ. "Г, Ж" - убиральні, літ. "Е" - душ, літ. "Б" - погріб, № 1,2 - колодязі, розташований на земельній ділянці площею 0,2584 га; на Ѕ частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, який складається: літ. "А-1" - житловий будинок, загальною площею 49,2 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, допоміжною площею 11,8 кв.м, літ. "Б" - літня кухня площею 11,1 кв.м, літ. "В" - сарай площею 9,2 кв.м, літ. "Г" - сарай площею 9,2 кв.м, літ. "Е" - сарай площею 9,2 кв.м, літ. "Д" - гараж площею 31,9 кв.м, літ. "Ж" - уборна, літ. "З" - душ площею 4 кв.м, №1-6 - огорожа, літ. "К" - колодязь, літ. "І" - мостіння, розташовані на земельній ділянці площею 0,1471 га; на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1471 га для обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач у встановлений законом строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що є підставою для визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, так як іншої можливості оформити своє право на спадкування у нього немає.
Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на нього.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Чумаківська сільська рада та Дніпропетровська міська рада є неналежними відповідачами у справі, оскільки належними відповідачами у справах про спадкування є інші спадкоємці (за їх наявності, як у даному випадку), а не орган місцевого самоврядування.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У квітні 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції ухвалена постанова без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
06 грудня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, про що 18 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
За життя, а саме - 30 серпня 2013 року, ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.
Вказаний правочин було посвідчено 30 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сизар О. А. та зареєстровано в реєстрі за № 549.
У встановлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Постановою від 19 червня 2015 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину спадкового майна.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.