Постанова
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 215/5494/16
провадження № 61-40547св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,
третя особа - автогаражний кооператив "Север-4",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у складі судді Науменко Я. О. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому після уточнення позовних вимог у січні 2017 року, просила визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі "Север-4" (далі - АГК "Север-4"), посилаючись на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Тернівської районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу на ім`я її колишнього чоловіка ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 18 кв. м для індивідуального будівництва гаражу відповідно до експлікації в блоці № НОМЕР_2 гараж № НОМЕР_1 . Після отримання зазначеного рішення позивач самостійно без участі свого колишнього чоловіка власним коштом побудувала гараж площею забудови 3х6 кв. м із оглядовою ямою площею 2х1 кв. м та погребом площею 2х1,5 кв. м. Оскільки колишній чоловік позивача залишив сім`ю, переїхавши в іншу місцевість, її було включено до членів автогаражного кооперативу.
Дії відповідача ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки вона сплачувала членські внески та повністю внесла свій пай, тому просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 в автогаражному кооперативі "Север-4".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року позивачці відмолено в задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 заявлено безпідставні позовні вимоги, оскільки на день подання позову вона виключена з членів кооперативу, не сплатила у повному обсязі пайові внески, у зв`язку із чим у неї відсутні законні права на вказаний гараж. Крім того, доводи позивача про те, що вона самостійно збудувала гараж суд оцінює критично, оскільки ніяких доказів зазначеного суду не надано.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що не можуть бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог доводи апеляційної скарги про те, що автогаражний кооператив "Север-4" не мав права виключати її з кооперативу через несплату членських внесків, оскільки відповідно до пункту 5.37 Статуту АГК "Север-4" рішення про виключення членів Кооперативу або неприйняття у члени кооперативу може бути оскаржено в судовому порядку у строки, встановлені законодавством. Позивачем ОСОБА_1 рішення про виключення її із членів автогаражного кооперативу "Север-4", у встановленому порядку не оскаржено, тому, як на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції позивач не є членом автогаражного кооперативу "Север-4".
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У липні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення в якому визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 в АГК "Север-4".
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд Дніпропетровської області не врахував, що ОСОБА_1 неправомірно виключили з членів кооперативу та вона не була повідомлена про це належним чином, а тому була позбавлена права оскаржити вказане рішення у судовому порядку. Вважає що гараж побудувала за власні кошти та має право на відшкодування його вартості.
Заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської районної ради народних депутатів від 05 квітня 1988 року № 101/2 зареєстровано гаражно-будівельний кооператив "Север-4". Цим же рішенням у користування кооперативу виділено земельну ділянку площею 6,8 га в районі вулиці Арсени та затверджено списки членів гаражно-будівельного кооперативу. ОСОБА_1 була членом даного кооперативу, її особа внесена до списку під № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2, про що свідчить додаток до рішення.
З копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26 жовтня 2016 року вбачається, що 11 січня 1991 року проведено реєстрацію юридичної особи - автогаражного кооперативу "Север-4" з організаційно-правовою формою: обслуговуючий кооператив.
Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу на ім`я колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 18 кв. м для індивідуального будівництва гаражу відповідно до експлікації в блоці № НОМЕР_2 гараж № НОМЕР_1 .
Позивачу надана розрахункова книжка власника гаражу № НОМЕР_1 у блоці № НОМЕР_2 товариства "Север-4".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).