Постанова
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 361/7446/17-ц
провадження № 61-21996св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року в складі судді Василишина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Кравець В. А., Стрижеуса А. М., Махлай Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк"), у якому просила: зобов`язати ПАТ "Універсал Банк" внести зміни у пункт 1.1 кредитного договору № 012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року, визначивши валютою кредиту - гривні, суму кредиту - 760 777 грн 20 коп. та внести зміни у пункт 2.4 вказаного договору, визначивши порядок погашення кредиту за класичною схемою; зобов`язати ПАТ "Універсал Банк" внести зміни у додаткові угоди від 21 квітня 2009 року, 15 квітня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 15 жовтня 2011 року, 18 квітня 2013 року до кредитного договору, визначивши валютою кредиту - гривні, суму кредиту - 760 777 грн 20 коп., схему погашення - класичну; зобов`язати ПАТ "Універсал Банк" здійснити перерахунок сплачених платежів за період з дати укладення договору по дату ухвалення рішення суду за класичною схемою погашення кредиту у гривнях.
Позов мотивований тим, що 06 жовтня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ВАТ "Універсал Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", укладений кредитний договір № 012-2008-2853, за умовами якого банк зобов`язувався надати на споживчі потреби кредит у розмірі 167 690 швейцарських франків.
21 квітня 2009 року, 15 квітня 2010 року, 28 квітня 2010 року, 15 жовтня 2011 року, 18 квітня 2013 року між сторонами укладені додаткові угоди щодо зміни розміру процентної ставки за користування кредитом.
Вказує, що отримала кредитні кошти у національній валюті, яка є єдиним платіжним засобом на території України, та, відповідно до вимог частини 1 статті 1049 ЦК України, зобов`язана повернути позику у такій самій сумі, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості. Умови кредитного договору від 06 жовтня 2008 року щодо ануїтетної схеми погашення кредиту є несправедливими, містять істотний дисбаланс її договірних прав та обов`язків, порушують принцип добросовісності сторін. Розмір абсолютного здорожчання кредиту при ануїтетній схемі погашення кредиту на 51,48 % вищий, ніж при класичній схемі. З наведених підстав умови кредитного договору повинні бути змінені та проведений відповідний перерахунок сплачених коштів. Просила задовольнити позов.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що кредит наданий в швейцарських франках, кредитний договір підписаний позичальником і між сторонами правочину досягнуто згоди з приводу всіх істотних умов договору. ОСОБА_1 не заперечувала проти умов кредитного договору та в подальшому їх виконувала.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та другої інстанції і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди прийшли до хибного висновку, що доказом надання кредиту в сумі 167 690 швейцарських франків є меморіальний ордер та виписка по особовому рахунку. Суди не з`ясували наявної можливості банку виконати свої зобов`язання за кредитним договором у швейцарських франках та не навели мотивів відхилення її аргументів щодо отримання кредитних коштів у гривнях. Крім іншого, судами не встановлений факт надання банком інформації щодо різниці між ануїтетною ставкою та класичною формою погашення кредиту, а тому суди прийшли до хибного висновку, що банк перед укладення правочину надав повну та достовірну інформацію по кредиту.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив акціонерного товариства "Універсал Банк", у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Посилається на те, що умовами кредитного договору зобов`язання виражене у швейцарських франках. Факт здійснення господарської операції по видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 06 жовтня 2008 року. При укладенні кредитного договору між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та в подальшому ОСОБА_1 виконувала його умови.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 07 грудня 2007 року Національний банк України видав ВАТ "Універсал Банк" банківську ліцензію № 92 на право здійснювати банківські операції з валютними цінностями.
06 жовтня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 012-2008-2853, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 167 690 швейцарський франків на строк до 01 квітня 2038 року, зі сплатою 12,45% річних.
Відповідно до пункту 2.3 кредитного договору видача кредиту за договором проводиться на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
06 жовтня 2008 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 зараховані грошові кошти у розмірі 167 690 швейцарських франків.
06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 оформила заяву на продаж іноземної валюти у розмірі - 167 690 швейцарських франків.
Із заяви про видачу готівки від 06 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі - 760 777 грн 20 коп.
18 квітня 2013 року між сторонами укладена додаткова угода до кредитного договору № 012-2008-2853 від 06 жовтня 2008 року щодо зміни розміру процентної ставки за користування кредитом.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.