Постанова
Іменем України
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 569/2823/18
провадження № 61-12103св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд", ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у складі судді Харечка С. П.та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів Ковальчук Н. М., Бондаренко Н. В., Шимківа С. С.
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до місцевого суду з вищевказаним позовом, у якому просила: зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" (далі - ТОВ "ІБК "Град-Буд") в п`ятиденний строк передати їй всі необхідні документи для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва (квартира АДРЕСА_1 ); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року, укладений між ТОВ "ІБК "Град-Буд" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І., та зареєстрований в реєстрі за № 1487 з моменту його укладення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "ІБК "Град-Буд" в п`ятиденний строк передати ОСОБА_1 всі необхідні документи для проведення нею державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва (квартира АДРЕСА_1 ). У закритті провадження в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, мотивована тим, що оскільки ТОВ "ІБК "Град-Буд" припинено, то провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити ним певні дії підлягає закриттю. Разом із цим, суди попередніх інстанцій вказали, що припинення відповідача - юридичної особи не має правового значення для вирішення спору про визнання правочину за його участі недійсним. При цьому місцевим судом відхилено доводи третьої особи ОСОБА_3 стосовно того, що вимоги до відповідача ОСОБА_2, є похідними від позовних вимог, заявлених до ТОВ "ІБК "Град-Буд", оскільки оспорюваний договір укладено між двома сторонами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, що надійшла до Верховного Суду у липні 2019 року, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у закритті провадження щодо позовних вимог до ТОВ "ІБК "Град-Буд" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 в від 01 грудня 2016 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Рівненського міського суду Рівненської області.
07 лютого 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на імперативні приписи пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначає про необхідність закриття провадження у справі в цілому. Вказує, що оскільки позивач не пред`являє окремих вимог до ОСОБА_2, то вони є пов`язаними та похідними від позовних вимог до ТОВ "ІБК "Град-Буд", припинення якого, як юридичної особи, в свою чергу унеможливлює самостійний розгляд позовних вимог стосовно іншої сторони правочину.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ІБК "Град-Буд", ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Із дослідженого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань судами встановлено, що ТОВ "ІБК "Град-Буд" припинено на підставі відповідного рішення засновників з 16 серпня 2018 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "ІБК "Град-Буд" в п`ятиденний строк передати ОСОБА_1 всі необхідні документи для проведення нею державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва (квартира АДРЕСА_1 ). У закритті провадження в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2019 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.