ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2020 року
Київ
справа №620/2755/19
адміністративне провадження №К/9901/5935/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 620/2755/19
за позовом Військової частини А 1815 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
за касаційною скаргою Військової частини А 1815
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П.,
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Військова частина А1815 (далі - позивач, ВЧ А1815) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 103 422,00 грн шкоди, заподіяної державі в особі військової частини А 1815 внаслідок нестачі майна квартирно-експлуатаційної служби, переданого під звіт.
2. 23 грудня 2019 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог Військовій частині А1815 відмовлено в повному обсязі.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
4. Апеляційну скаргу від імені ВЧ А1815 підписано Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини А 1815 підполковником Сидоровим Я.
5. На підтвердження повноважень підписанта додано витяг з наказу командира Військової частини А 1815 (по стройовій частині) від 04 січня 2020 № 3, про те що підполковник Межаков Юрій Володимирович, командир Військової частини А 1815 вибув у щорічну основну відпустку та тимчасове виконання обов`язків командира військової частини А 1815 покладено на підполковника Сидорова Ярослава Ігоровича .
6. 03 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини А 1815 на рішення суду першої інстанції у справі № 620/2755/19 повернуто особі, яка її подала з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України.
7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано жодних належних документів, які б свідчили про те що підполковник Межаков Ю.В., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва. Крім того, така інформація не міститься в матеріалах справи та відсутня в ЄДРПОУ.
ІІ. Касаційне оскарження
8. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 02 березня 2020 року.
9. У касаційній скарзі Військова частина А1815 посилається на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
10. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачено додавання до, зокрема, апеляційної скарги, документів, що підтверджують повноваження відповідного керівника у випадку самопредставництва юридичної особи.
11. Крім того, ВЧ А1815 зазначає, що апеляційна скарга підписана ТВО командира Військової частини А1815 та скріплена гербовою печаткою цієї установи, що у розумінні пункту 2.4 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року № 124, пункту 4.8 наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744, статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та частини 3 статті 55 КАС України, надало йому адміністративну процесуальну дієздатність для подання апеляційної скарги.
12. Також позивач зазначає, що до апеляційної скарги підписаної ТВО командира Військової частини А1815 доданий витяг з наказу командира військової частини від 04 січня 2020 року №3, засвідчений посадовою особою служби діловодства Військової частини А1815, що відповідає пункту 2.8.22.2 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07 квітня 2017 року № 124 та підтверджує само представництво Військової частини А1815 під час подання апеляційної скарги.
13. 21 квітня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу у цій справі.
14. В обґрунтування поданого відзиву, відповідач вказує, що суд апеляційної інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
15. На думку відповідача, суду апеляційної інстанції не було надано доказів, які свідчать про те, що Командир Військової частини А1815 підполковник Межаков Ю.В. та тимчасово виконуючий обов`язки командира Військової частини А1815 підполковник Сидоров Я.І. є представниками юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, оскільки такі відомості відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
16. 27 квітня 2020 року до Верховного Суду від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких позивач зазначив, що дія статті 59 КАС України не поширюється на випадки самопредставництва юридичної особи.
17. 11 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевцової Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. касаційну скаргу ВЧ А1815 залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.
18. 06 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Шевцової Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 620/2755/19 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
19. 21 квітня 2020 року справа № 620/2755/18 надійшла до Верховного Суду.
20. 19 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року № 824/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Данилевич Н.А., Смокович М.І.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
22. Частина перша статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
23. 12. Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
24. 13. Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
25. 14. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.