ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2020 року
Київ
справа №804/5737/16
адміністративне провадження №К/9901/6351/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016, прийняту у складі головуючого судді Турової О.М., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017, постановлену у складі колегії суддів: Чабаненко С.В. (головуючий), Баранник Н.П., Щербака А.А.
І. Суть спору
1. У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" (далі - ТОВ "АТП "Кортеж") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:
1.1. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005234 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.2. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005235 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.3. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005236 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.4. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005237 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.5. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005238 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.6. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005239 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.7. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005240 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.81. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005242 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.9. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005243 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн;
1.10. - скасувати постанову від 25.08.2016 №005244 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.
2. Обгрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "АТП "Кортеж" зазначило, що спірні постанови прийнято за відсутності для цього підстав, усі необхідні для перевезення пасажирів документи у нього були.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ "АТП "Кортеж" надає послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Павлограді, починаючи з 16.05.2016 відповідно до рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 11.05.2016 №343 "Про затвердження результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Павлограді".
4. 03.08.2016 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області проведена рейдова перевірка в м. Павлоград і м.Тернівка.
5. Під час проведення перевірки працівниками відповідача було виявлено порушення транспортного законодавства перевізником ТОВ "АТП Кортеж" та складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №002849 від 03.08.2016, №002865 від 03.08.2016, №002865 від 03.08.2016, .№002842 від 03.08.2016, №002848 від 03.08.2016, №002863 від 03.08.2016, №002862 від 03.08.2016, №002864 від 03.08.2016, №002755 від 03.08.2016, №002752 від 03.08.2016.
6. Відповідно до актів від 03.08.2016 №002849, №002865, №002848, №002862, №002864, №002752, №002865 встановлено порушення позивачем вимог статті 39 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-ІІІ), а саме: ТОВ "АТП Кортеж" надаються послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформленої схеми маршруту, розкладу руху та індивідуально-контрольної книжки водія.
7. Також актами від 03.08.2016 №002842, №002755 встановлено порушення ТОВ "АТП Кортеж" вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ, а саме: надання позивачем послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформленої схеми маршруту, розкладу руху, індивідуально-контрольної книжки водія та квитково-касового листа.
8. Згідно з актом від 13.07.2016 №073771 позивачем порушено статтю 39 Закону №2344-ІІІ, а саме: надаються послуг з регулярних пасажирських перевезень без забезпечення водія дозволом на міжобласному маршруті, відсутній протокол адаптації тахографа, не оформлений квитково-касовий лист.
9. Крім того, в актах зазначено, що позивачу слід надати контролюючому органу завірений розклад руху та індивідуально-контрольні книжки водіїв.
10. Отже, вказаними актами перевірок зафіксовано порушення позивачем вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ, що виявилося у наданні послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформленої схеми маршруту, розкладу руху та індивідуально-контрольної книжки водія, і квитково-касового листа, а також в не забезпеченні водія дозволом на міжобласному маршруті, відсутності протоколу адаптації тахографа.
11. Відповідач, на виконання вимог пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Прядок №1567), повідомив позивача про час і місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 25.08.2016, шляхом надіслання на адресу ТОВ "АТП Кортеж" рекомендованого листа із повідомленням про вручення, який був отриманий уповноваженою особою підприємства 11.08.2016.
12. Під час розгляду Управлінням Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт 25.08.2016 був присутній представник позивача - Котомцев В.В., який на вимогу відповідача не надав завірений розклад руху та індивідуально-контрольні книжки водіїв.
13. З огляду на означене та враховуючи встановлені рейдовими перевірками порушення ТОВ "АТП Кортеж" вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ, викладені в актах перевірок №002849 від 03.08.2016, №002865 від 03.08.2016, №002865 від 03.08.2016, №002842 від 03.08.2016, №002848 від 03.08.2016, №002863 від 03.08.2016, №002862 від 03.08.2016, №002864 від 03.08.2016, №002755 від 03.08.2016, №002752 від 03.08.2016, начальником Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненком О.М. 25.08.2016 відповідно до приписів пунктув 25, 26, 27 Порядку №1567, винесено постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, а саме: постанова №005234 від 25.08.20016 (акт №002849 від 03.08.2016), постанова №005235 від 25.08.2016 (акт №002865 від 03.08.2016), постанова №005236 від 25.08.2016 (акт №002842 від 03.08.2016), постанова №005237 від 25.08.2016 (акт №002848 від 03.08.2016), постанова №005234 від 25.08.2016 (акт №002862 від 03.08.2016), постанова №005240 від 25.08.2016 (акт №002864 від 03.08.2016), постанова №005243 від 25.08.2016 (акт №002752 від 03.08.2016), постанова №005236 від 25.08.2016 (акт №002842 від 03.08.2016), постанова №005236 від 25.08.2016 (акт №002755 від 03.08.2016), постанова №005244 від 25.08.2016 (акт №073771 від 13.07.2016), кожною з яких до ТОВ "АТП Кортеж" на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме: порушення вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ.
14. Не погоджуючись з правомірністю зазначених постанов щодо застосування адміністративно-господарського штрафу ТОВ АТП Кортеж" звернулося до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
15. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 08.12.2016 у задоволенні позову відмовив.
16. Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій відповідачем здійснено правомірно, у відповідності до положень чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
17. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
18. У касаційні скарзі ТОВ "АТП Кортеж" посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
19. У відзиві на касаційну скаргу відповідач Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області зазначає, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, винесені на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
22. Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
23. Згідно з частиною другою статті 39 Закону № 2344-ІІІ документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
24. Відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.