ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/14493/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (далі - ПрАТ "СК "Перша")- Вознюк О.В. (адвокат, посвідчення від 15.02.2018 № 6364/10),
відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач, скаржник) - Данилов К.О. (самопредставництво, наказ від 22.01.2020 № 3-ОД, положення від 22.01.2020),
розглянув касаційну скаргу АМК
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (суддя Бондаренко Г. П.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (головуючий - суддя Кравчук Г.А., судді: Козир Т.П., Куксов В.В.)
у справі № 910/14493/18
за позовом ПрАТ "СК "Перша"
до АМК
про скасування рішення.
Історія справи
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У жовтні 2018 року ПрАТ "СК "Перша" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним рішення АМК від 30.08.2018 № 426-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
1.2. Позов мотивовано тим, що Рішення АМК є необґрунтованим, оскільки, прийняте з порушенням вимог статей 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", положень Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, під час прийняття рішення АМК України не з`ясував обставин, що мають істотне значення для правильного визначення меж товарного ринку та становища ПрАТ "СК"Перша" на такому ринку та не довів обставин, що покладені в основу висновків про зловживання ПрАТ "СК "Перша" монопольним (домінуючим) становищем у вигляді створення несприятливих умов надання послуги страхування.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020: позов ПрАТ "СК "Перша" задоволено повністю; визнано недійсним Рішення АМК; стягнуто з АМК на користь ПрАТ "СК "Перша" 1 762 грн витрат зі сплати судового збору.
2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано наявністю підстав, передбачених частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", для задоволення позовних вимог та визнання недійсним Рішення АМК.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду АМК просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/14493/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СК "Перша", судові витрати покласти на позивача.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. АМК зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4.2. АМК вважає, що судами попередніх інстанцій оскаржувані рішення у справі №910/14493/18 ухвалені з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а саме: пунктів 1, 5.1 - 5.3, 9, 9.2, 10.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку (далі - Методика); частини першої статті 6, статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу Україні (далі - ГПК України).
4.3. Скаржник вказує на те, що об`єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища на ринку є ПрАТ "СК "Перша" та послуги добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників саме користувачів книжок МДП.
Відповідно до вимог Міжнародної спілки автомобільного транспорту (далі - МСАТ) кожен користувач книжки МДП має забезпечити покриття своєї відповідальності перед митними органами у страховій компанії або у фінансовій установі.
Названий вид страхування належить до добровільного виду страхування, є окремою страховою послугою на території України, що передбачена правилами міжнародного договору і не має взаємозамінних послуг. ПрАТ "СК "Перша" є єдиним суб`єктом господарювання, який може надавати вказані послуги.
За таких обставин, АМК вважає, що висновок суду першої інстанції щодо того, що у цьому випадку при встановленні взаємозамінних товарів та визначенні товарних меж ринку має значення наявність альтернативних способів забезпечення сплати митних платежів при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень є необґрунтованим.
4.4. АМК зазначає, що бар`єром вступу на ринок потенційних конкурентів ПрАТ "СК "Перша" є міжнародні стандартні умови МСАТ, якими передбачено наявність на відповідному ринку одного національного страховика. Таким чином, набувши статус національного страховика, ПрАТ "СК "Перша" стає єдиним можливим продавцем послуг перевізникам, набуваючи здатності (ринкової влади) одноосібно визначати умови, спосіб та ціну реалізації послуг на ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП.
За таких обставин, АМК вважає, що наявність можливості (права) у члена Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (далі - АсМАП) змінити національного страховика шляхом проведення нового конкурсу не вказує на відсутність у ПрАТ "СК "Перша" ринкової влади, оскільки до такої зміни позивач через вказані бар`єри залишається єдиним суб`єктом господарювання який надає вказані послуги та відповідно може диктувати свої умови надання цих послуг, що і є однією з ознак ринкової влади.
4.5. Скаржник зазначає, що ПрАТ "СК "Перша" та ТОВ "Сервіс АсМАП Україні" є пов`язаними між собою суб`єктами господарювання у розумінні статті 1 Закону Україні "Про захист економічної конкуренції". АМК встановлено, що, у період порушення, єдиним суб`єктом, який на підставі договору доручення про надання агентських послуг зі страхування, від імені ПрАТ "СК "Перша" здійснював фактичну реалізацію послуг страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників користувачів книжок МДП було ТОВ "Сервіс АсМАП Україні". До 01.01.2017 ПрАТ "СК "Перша" не укладало названі договорі страхування напряму (безпосередньо) з перевізниками.
АМК встановлено, що страхова (агентська) винагорода ТОВ "Сервіс АсМАП Україні" у 2016 році входила до складу тарифу за послуги добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП за договором страхування з перевізниками.
АМК наголошує на тому, що за таких обставин, можна дійти висновку про те, що ПрАТ "СК "Перша" створило умови, за яких суб`єкт господарювання, який є пов`язаною особою, отримує гарантований сталий дохід, що не залежить від попиту на його послуги та ринкової поведінки останнього, у вигляді 10% відсоткової комісійної винагороди від вартості кожного укладеного з ПрАТ "СК "Перша" договору добровільного страхування користувачів книжок МДП, які через відсутність у них альтернативи щодо придбання книжок МДП змушені погоджуватися на умови, створені та визначені ПрАТ "СК "Перша".
Скаржник наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що у Рішенні АМК визначено зловживанням монопольним (домінуючим) становищем дії ПрАТ "СК "Перша" щодо нав`язування страхувальникам не потрібних їх послуг посередника - пов`язаного з ПрАТ "СК "Перша" страхового агента ТОВ "Сервіс АсМАП Україні", який стягував страхову комісію, надаючи послуги лише з одного місця (у місті Києві) для всіх страхувальників, а тому сплата комісії страховому агенту у цьому випадку не є виправданою, проте від послуг цього страхового агента було неможливо відмовитися.
4.6. АМК не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про невідповідність обставинам справи висновку АМК щодо надання послуг страхування лише за однією адресою - вул. Євгена Коновальця 11, м. Київ.
АМК встановлено, що маючи відокремлені підрозділи страхової компанії по всій території України, протягом 2015 - 2016 років позивач здійснював добровільне страхування користувачів книжок МДП тільки через одного конкретного страхового агента ТОВ "Сервіс АсМАП Україні". Скаржник стверджує, що подані докази на підтвердження можливості та фактичне надання цих послуг у відділеннях TIR та представництвах відділів TIR АсМАП України в регіонах є неналежними та недостатніми, оскільки на підставі поданих позивачем рахунків на оплату послуг з видачі книжок МДП, не можливо встановити у якому місці укладалися договори страхування та такі рахунки були видані, водночас обставинами які підлягають доведенню у цій справі є надання послуг саме страхування.
Крім того, АМК звертає увагу суду на те, що на сайті АсМАП з`явилося повідомлення відповідно до якого з 01.01.2017 запроваджується новий порядок укладення договорів страхування відповідальності автоперевізників у якому зазначалося про те, що послуги по видачі бланків книжок МДП та послуги по страхуванню перевізник отримує у приміщенні Асоціації або відділах TIR у регіонах.
З огляду на викладене, скаржник зазначає про те, що у разі існування можливості укладати договори страхування у всіх відділеннях TIR раніше (до 01.01.2017), про що стверджує позивач, то у чому тоді полягала необхідність розміщення вказаного повідомлення для перевізників про новий порядок укладення договорів страхування.
5. Позиція позивача
5.1. ПрАТ "СК "Перша" 27.03.2020 на адресу Касаційного господарського суду надіслало відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу АМК, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Аналогічний за змістом відзив на касаційну скаргу також надійшов до Касаційного господарського суду 27.03.2020 через "скриньку" Верховного Суду.
5.2. Позивач вважає доводи викладені у касаційній скарзі АМК необґрунтованими та стверджує про правильність застосування судами попередніх інстанцій положень пунктів 5.1 та 5.3 Методики.
5.3. ПрАТ "СК "Перша" вказує на те, що АМК зроблені висновки у Рішенні внаслідок не з`ясування ним економічної і правової природи послуг, пов`язаних із передбаченими статтею 306 Митного кодексу способами забезпечення сплати митних платежів, в тому числі з використанням Конвенції МДП.
5.4. Позивач зазначає про те, що: об`єднання автоперевізників має можливість у разі ущемлення їх інтересів страховиком провести новий конкурс та змінити національного страховика; обрання об`єднанням автоперевізників для себе страховика на конкурсній основі ще не є підставою для висновку про його монопольне становище.
Розгляд справи судом касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АМК на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/14493/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2020.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.03.2020 №29.3-02/434 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/14493/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020, у зв`язку з карантинними та іншими обмеженнями, відкладено розгляд касаційної скарги АМК; вказано, що про дату та час розгляду касаційної скарги сторони будуть повідомлені додатково, у тому числі телефонограмами.
Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 призначено до розгляду касаційну скаргу АМК у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 30.04.2020.
У судовому засіданні 30.04.2020 оголошено перерву до 14.05.2020.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. АМК 30.08.2018 прийнято рішення № 426-р у справі № 143-26.13/265-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:
- визнано, що протягом 2009 - 2017 років ПрАТ "СК "Перша" займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП;
- визнано дії ПрАТ "СК "Перша" зі встановлення обмежень з надання послуги добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП, а саме, надання її через одного страхового агента - ТОВ "Сервіс АсМАП України" протягом 2015 - 2016 років порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на загальнодержавному ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за зазначене порушення на ПрАТ "СК "Перша" накладено штраф у розмірі 3657177 грн.
6.2. Рішення АМК мотивовано таким:
- ПрАТ "СК "Перша" надає послуги страхування, у тому числі страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) в системі міжнародних дорожніх перевезень (далі - система МДП).
- страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) є одним із видів добровільного страхування;
- оскільки Законом України "Про страхування" не було виділено як окремий вид добровільного або обов`язкового страхування "страхування відповідальності автоперевізника - учасника Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України перед Міжнародною Гарантійною Ланкою", цей вид страхування належить до добровільного виду страхування "Страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника)";
- відповідно до Закону України від 15.07.1994 №117/94-ВР "Про участь України у Митній конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП 1975 року)" (далі - Конвенція МДП), Україна стала учасницею Конвенції МДП. Зазначена конвенція стосується перевезення вантажів, що здійснюється без їхнього проміжного перевантаження, в дорожніх транспортних засобах, составах транспортних засобів або контейнерах, з перетинанням одного або декількох кордонів від митниці місця відправлення однієї з Договірних Сторін до митниці місця призначення іншої Договірної Сторони або тієї ж Договірної Сторони за умови, що деяка частина операції МДП між її початком і кінцем провадиться автомобільним транспортом. Зазначені перевезення здійснюються із застосуванням книжки МДП;
- ПрАТ "СК "Перша" з 2009 року є національним страховиком книжок МДП за системою МДП;
- книжка МДП - це митний вантажосупровідний документ, який дає право перевозити вантажі через кордон держав в опломбованих митницею кузовах автомобілів чи контейнерах за спрощених митних процедур. Документ покриває автомобільні й залізничні перевезення вантажів (які здійснюються в автофургонах, трейлерах, напівтрейлерах і контейнерах) між державами, які визнають Конвенцію МДП 1975 року. Усі автомобільні транспортні засоби повинні мати відповідні дозволи компетентних органів на їхнє використання, які видаються уповноваженими органами країни. Оформляються у вигляді книжки з відривними аркушами, які відриваються при проходженні вантажем чергової митниці;
- питаннями практичного застосування Конвенції МПД займається Міжнародна спілка автомобільного транспорту (МСАТ). Україну у Міжнародній спілці автомобільного транспорту представляє Асоціація Міжнародних Автомобільних Перевізників України (АсМАП України). АсМАП України видає та виступає гарантом за звичайними книжками МДП та повинна впевнитись, що кожен користувач книжок МДП має покриття згідно з договором страхування, що покриває заборгованість, яка може виникнути перед Міжнародною Гарантійною Ланкою (до якої входять МСАТ, її члени, національні страховики). Цей договір страхування повинен покривати кожну книжку МДП, видану її користувачеві, на суму гарантій по книжці МДП у кожній договірній країні за Конвенцією МДП;
- наявність полісу страхування відповідальності користувача книжок МДП є обов`язковою;
- об`єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є ПрАТ "СК "Перша" та послуга добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП;
- споживачами (користувачами) послуг добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП є фізичні та юридичні особи - учасники АсМАП України, які мають намір здійснювати міжнародні перевезення із застосуванням книжок МДП у системі МДП;
- такий вид страхування (страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжки МДП) є окремою страховою послугою на території України, що передбачена правилами міжнародного договору і не має взаємозамінних послуг;
- товарними межами ринку є послуги добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжки МДП;
- територіальними (географічними) межами ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП є територія України (ринок є загальнодержавним);
- часові межі ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП визначаються як проміжок часу з 2009 по 2017 роки;
- бар`єром для вступу потенційних конкурентів на ринок добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП є міжнародні стандартні умови МСАТ, якими передбачено наявність на відповідному ринку одного національного страховика;
- у грудні 2008 року за результатом проведеного АсМАП України конкурсу на визначення єдиного національного страховика відповідальності користувачів книжок МДП, переможцем було визначено ЗАТ "Перша страхова компанія", правонаступником якого є ПрАТ "СК "Перша";
- враховуючи, що відповідно до проведеного АсМАП України конкурсу ПрАТ "СК "Перша" є єдиним суб`єктом господарювання, який з 2009 року надає послуги добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП, його частка на ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП у період з 2009 по 2017 рік становила 100 відсотків (тобто, будь-які інші конкуренти відсутні);
- ПрАТ "СК "Перша", яке здійснює послуги страхування відповідальності перевізників перед митними органами, набувши статусу національного страховика, стає єдиним можливим продавцем послуги перевізникам, набуваючи здатності (ринкової влади) одноосібно визначати умови, спосіб та ціну реалізації послуг на ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП.
За таких обставин, АМК дійшло висновку про те, що протягом 2009 - 2017 років ПрАТ "СК "Перша" займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку послуг добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП.
Висновок про зловживання ПрАТ "СК "Перша" монопольним (домінуючим) становищем на ринку АМК зроблено на підставі таких встановлених обставин:
- до переліку підприємств, які виконували агентські послуги страхових агентів ПрАТ "СК "Перша" під час здійснення страхування відповідальності автоперевізника-учасника АсМАП України перед Міжнародною Гарантійною Ланкою протягом 2015 - 2016 років, належали АсМАП України та ТОВ "Сервіс АсМАП України";
- фактично страхові платежі за цей період на рахунок ПрАТ "СК "Перша" надходили лише від ТОВ "Сервіс АсМАП України" згідно з укладеними ТОВ "Сервіс АсМАП України" договорами добровільного страхування відповідальності автоперевізника - учасника АсМАП України перед Міжнародною Гарантійною Ланкою;
- протягом 2015 - 2016 років інші підприємства не виконували послуг страхових агентів ПрАТ "СК "Перша" під час здійснення страхування відповідальності автоперевізника - учасника АсМАП України перед Міжнародною Гарантійною Ланкою;
- АсМАП України, ТОВ "Сервіс АсМАП України" та ПрАТ "СК "Перша" є пов`язаними між собою суб`єктами господарювання, у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції";
- основною формою оплати послуг страхового агента є пряма агентська винагорода, що розраховується як певний відсоток від страхового платежу.;
- комісійна винагорода у розмірі від 5 до 10 відсотків є прямими витратами ПрАТ "СК "Перша", а саме, оплатою за послуги страхового агента - ТОВ "Сервіс АсМАП України", яка розраховується як певний відсоток від страхового платежу;
- страхова (агентська) винагорода ТОВ "Сервіс АсМАП України" у 2016 році входила в складову тарифу за послугу добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП за договорами страхування з перевізниками;
- з 01.01.2017 ПрАТ "СК "Перша" укладає договори страхування з перевізниками безпосередньо (напряму), тобто без залучення страхового агента - ТОВ "Сервіс АсМАП України";
- у 2017 році тариф за послугу добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП порівняно з 2016 роком знизився на 8 - 27 відсотків залежно від виду книжки МДП. При цьому укладення ПрАТ "СК "Перша" прямих договорів (без залучення агента - ТОВ "Сервіс АсМАП України") з міжнародними автоперевізниками не призвело до погіршення якості послуги, підвищення затрат страхової компанії на реалізацію продукту, зниження обсягів реалізації тощо. Навпаки, у результаті користувачі книжок МДП істотно скоротили свої витрати за рахунок відсутності необхідності сплачувати винагороду страховому агенту;
- для реалізації своїх страхових продуктів на інших конкурентних ринках ПрАТ "СК "Перша" має розгалужену агентську мережу реалізації. Також, інші страхові компанії мають, подібно до ПрАТ "СК "Перша", розгалужену агентську мережу, але виключно з одним страховим агентом вони не співпрацюють і не відмовляються від укладення договорів безпосередньо із страхувальниками, що звертаються до них напряму;
- страхові компанії, діючи на ринках із значною конкуренцією, не працюють виключно з одним страховим агентом з огляду на першочергову мету, з якою він залучається: збільшення кількості клієнтів (споживачів) та, як наслідок, частки ринку;
- за послугою страхування, без замовлення й оплати якої отримання книжки МДП було неможливим перевізник мав звернутися за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 11 (на сьогодні вул. Євгенія Коновальця, 11) до представника (страхового агента) ТОВ "Сервіс АсМАП України", тоді як саму книжку МДП міг отримати й у своєму регіональному відділенні TIR. Тобто, при наявності у ПрАТ "СК "Перша" 46 відділень по всій території України перевізники з різних регіонів України змушені були звертатися до ТОВ "Сервіс АсМАП України", фактично в єдиний пункт надання послуги, який розташований у місті Києві, що ущемлювало інтереси суб`єктів господарювання - перевізників, призводячи, зокрема, до збільшення перевізниками своїх витрат коштів та часу при отриманні послуги страхування.
Враховуючи викладені обставини АМК у Рішенні зроблено висновок про те, що протягом 2015 - 2016 років займав монопольне (домінуюче) становище на ринку добровільного страхування цивільної відповідальності міжнародних автоперевізників - користувачів книжок МДП, що полягали у відмові перевізникам в укладенні прямих договорів страхування (напряму з ПрАТ "СК "Перша") та штучному створенні зайвої ланки - страхового агента ТОВ "Сервіс АсМАП України" (пов`язаною особою з ПрАТ "СК "Перша" та АсМАП України), встановлюючи для перевізників несприятливі умови продажу послуги страхування, а саме: стягнення зайвих коштів (до 10 відсотків комісійних агента) та створення лише одного пункту надання страхових послуг (виключно за місцезнаходженням агента - у місті Києві, тоді як книжки МДП могли одержуватися в регіональному TIR-відділенні), які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, кваліфіковано Комітетом як зловживання монопольним становищем відповідно до частини першої статті 13 Закону.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
7.1. Закон України "Про Антимонопольний комітет України":
стаття 3:
- основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції;
стаття 4:
- Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів;
стаття 5:
- Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів;
стаття 7:
- у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).
7.2. Закон України "Про захист економічної конкуренції":
стаття 1:
- економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;
- монополізація - досягнення суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища;
- ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція;
- товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов`язання та права (зокрема цінні папери);
частини перша та друга статті 12:
- суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо у нього немає жодного конкурента на цьому ринку або він не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин;
- монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції;
частина перша статті 13:
- зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
частина перша статті 41:
- доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі;
частина перша статті 48:
- за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо;
пункт 2 статті 50:
- порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем;
абзац перший частини другої статті 52:
- за порушення передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф;
частина перша статті 59:
- підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
7.3. Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - Правила розгляду справ), які затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5:
пункт 12:
- доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість визначити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів;