1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



19 травня 2020 року

м. Київ



Справа № 915/1264/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,



представників учасників справи:

позивача - концерну "Титан" - Стахова Р.В.,

відповідача - акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - не з`яв.,



розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019

(суддя Олейняш Е.М.) та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020

(головуючий - Лавриненко Л.В., судді: Аленін О.Ю. і Філінюк І.Г.)

у справі № 915/1264/19

за позовом концерну "Титан" (далі - Концерн)

до Товариства

про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії укладеним на умовах діючого договору про постачання електричної енергії та зобов`язання вчинити дії.



РУХ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



1. Позов було подано про:

- визнання того, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - електроенергія) від 01.12.2018 укладений Товариством з Концерном на умовах договору про постачання електроенергії від 29.04.2016 № 44/7111, яким визначено, що дозволена потужність Концерну становить 217 кВт;

- зобов`язання Товариства внести зміни до паспорту точки розподілу на об`єкти Концерну, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/11, в якому вказати, що величина дозволеної потужності Концерну становить 217 кВт.



2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем в односторонньому порядку, без згоди позивача та без рішення суду внесено зміни до договору постачання електроенергії від 29.04.2016 № 44/7111 (далі - Договір № 44/7111); відповідач безпідставно зменшив договірну величину дозволеної потужності Концерну з 217 кВт до 117 кВт та, всупереч вимогам законодавства, уклав з позивачем договір про надання послуг з розподілу електроенергії від 01.12.2018 (далі - Договір від 01.12.2018) на умовах, інших, ніж ті, які передбачені Договором № 44/7111. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на приписи статті 42 Конституції України, статті 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 1, 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", а також на Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила РРЕЕ).



Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



3. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.11.2019, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020:

- позов задоволено;

- визнано, що Договір від 01.12.2018 укладений Товариством з Концерном на умовах Договору № 44/7111, яким визначено, що дозволена потужність Концерну становить 217 кВт;

- зобов`язано Товариство внести зміни до паспорту точки розподілу на об`єкти Концерну, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/11, в якому вказати, що величина дозволеної потужності Концерну становить 217 кВт;

- стягнуто з Товариства на користь Концерну відповідні судові витрати.



4. Рішення та постанову мотивовано тим, що відповідач в односторонньому порядку, без згоди споживача та без рішення суду про внесення змін до Договору № 44/7111, у період розгляду господарським судом Миколаївської області судової справи № 915/174/18, тобто за наявності судового спору з цього приводу, зменшив договірну величину дозволеної потужності Концерну з 217 кВт до 117 кВт та, всупереч вимогам пунктам 2, 4 Правил РРЕЕ, якими передбачено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії укладається на умовах чинних договорів постачання електроенергії, уклав із споживачем - Концерном Договір від 01.12.2018 на умовах, інших, ніж ті, які передбачені Договором № 44/7111.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Товариство, зазначаючи про неправильне застосування господарськими судами норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, а судові витрати покласти на позивача.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



6. Судами попередніх інстанцій:

- не взято до уваги доводи відповідача про те, що сторонами у справі фактично були внесені зміни до умов Договору № 44/7111;

- не прийнято посилання відповідача на вимоги частини четвертої статті 181 ГК України щодо загального порядку укладання господарських договорів;

- необґрунтовано стягнуто з Товариства на користь Концерну судові витрати в розмірі 743,94 грн. з повернення коштів на проїзд адвоката, який брав участь у справі.



Доводи іншого учасника справи



7. У відзиві на касаційну скаргу Концерн заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність, необґрунтованість та суперечність обставинам справи і про спростування цих доводів матеріалами справи, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Постановою НКРЕКП від 02.11.2018 № 1334 Товариству видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електроенергії на території Миколаївської області в межах розташування системи розподілу електроенергії, що перебуває у власності Товариства, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Пунктом 3 цієї постанови НКРЕКП на Товариство покладено обов`язок до 01.01.2019 укласти договори про надання послуг з розподілу електроенергії із споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електроенергії Товариства.

9. На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил РРЕЕ та зазначеної постанови НКРЕКП від 02.11.2018 № 1334 Товариство звернулося до Концерну з письмовою пропозицією від 25.10.2018 щодо розгляду та підписання заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, який розміщений на офіційному сайті Товариства, - www.energy.mk.ua, заяви-приєднання до умов договору про постачання електроенергії, який розміщений на офіційному сайті Товариства, - www.elektropostach.mk.ua, та приєднання споживача з 01.12.2018 на умовах Договору № 44/7111.

10. За умовами Договору № 44/7111, укладеного Товариством (постачальник) і Концерном (споживач), постачальник продає електроенергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 217 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

11. 06.11.2018 Концерн направив Товариству підписану заяву-приєднання з 01.12.2018 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії та повідомив про відсутність заперечень щодо укладення з Товариством договору про постачання електроенергії споживачу на нових, погоджених сторонами умовах.

12. З урахуванням положень пунктів 2, 4 Правил РРЕЕ, статей 638, 640-642 ЦК України, умови укладеного Товариством та Концерном договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії (Договір від 01.12.2018) повинні відповідати умовам договору про постачання електроенергії (Договір № 44/7111), в тому числі щодо узгодженої в ньому потужності на рівні 217 кВт.

13. 21.01.2019 Товариство направило Концерну (на його вимогу) паспорт точки розподілу електроенергії від 14.12.2018, який є додатком № 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії і відповідно до якого дозволена потужність за точкою розподілу нежитлової будівлі цеху, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул . Декабристів, 41 / 11, складає 117 кВт.

14. Концерн вважає, що, зменшивши дозволену потужність за точкою розподілу нежитлової будівлі, яка належить позивачу, з 217 кВт до 117 кВт, Товариство в односторонньому порядку змінило умови Договору від 01.12.2018.

У свою чергу, Товариство стверджує, що дозволену потужність Концерну зменшено на 100 кВт за рахунок приєднання до його електричних мереж Миколаївського окружного адміністративного суду. Крім того, Товариство зазначає, що, отримавши паспорт точки розподілу електроенергії від 14.12.2018, Концерн у силу приписів частини третьої статті 188 ГК України повинен був протягом 20-денного строку повідомити Товариство про результати його розгляду; Відсутність відповіді Концерну або протоколу розбіжностей свідчить про прийняття Концерном умов договору, які фактично виконуються сторонами з 01.01.2019.

15. Супровідний лист від 21.01.2019 № 01/26-330, за яким Товариство направило позивачу паспорт точки розподілу від 14.12.2018 (див. пункт 13 цієї постанови), не містить пропозиції розглянути та внести зміни до умов укладеного сторонами договору.

16. Щодо посилань відповідача на встановлення судом в іншій господарській справі № 915/174/18 факту правомірності й законності приєднання субспоживача - Миколаївського окружного адміністративного суду до мереж Концерну, у зв`язку з чим була зменшена дозволена до використання потужність з 217 кВт до 117 кВт, судом зазначено, що: рішення по суті згаданої справи не приймалося; ухвалою суду від 21.03.2019 провадження у справі закрито; у мотивувальній частині ухвали вказані обставини судом не встановлювалися, вони викладені в описовій частині відповідної ухвали як правова позиція сторони у справі.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. ЦК України:


................
Перейти до повного тексту