1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



12 травня 2020 року

м. Київ



Справа № 922/2242/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,



секретар судового засідання - Грузицька І. В.,

за участю представників:

позивача - Загребельного М. С.,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (судді: Пуль О. А. - головуючий, Білоусова Я. О., Тарасова І. В.) і рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 (суддя Прохоров С. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас"

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

про визнання недійсним розрахунку,



В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас" (далі - ТОВ "Вітас") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (далі - ПАТ "Харківміськгаз") про визнання недійсним розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 на виконання договірних зобов`язань № 09420PD0B6FN016 (далі - розрахунок необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017) на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позову ТОВ "Вітас" наголосило, що цей розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства; його підписання представником споживача не відповідало внутрішній волі та відбулося саме у межах отримання такого розрахунку для ознайомлення. Позивач акцентував, що причина виконання технічного розрахунку визначена за перевіркою іншого лічильника, ніж установлений на об`єкті позивача.

1.2. У відзиві на позов ПАТ "Харківміськгаз" заперечило проти його задоволення та просило відмовити у позові з підстав його необґрунтованості. Зокрема, відповідач зауважив про здійснення розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 у зв`язку з пропуском ТОВ "Вітас" - споживачем періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-32 № 20455599 і коректора КПЛГ-1.02Р № 01952; представник ТОВ "Вітас", отримавши технічний розрахунок, жодних зауважень щодо неправильного зазначення номера лічильника не навів. При цьому відповідач звернув увагу на постанову Верховного Суду у справі № 922/1838/17, під час вирішення спору в якій господарські суди встановили правомірність проведеного 27.04.2017 ПАТ "Харківміськгаз" розрахунку необлікованих обсягів природного газу. Крім того, відповідач наголосив, що за змістом частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 у позові відмовлено.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та виходив із того, що факт порушення ТОВ "Вітас" строку періодичної повірки засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) із вини цього споживача, який не є побутовим, і правомірність проведення 27.04.2017 ПАТ "Харківміськгаз" розрахунку необлікованих обсягів природного газу встановлено згідно з судовими рішеннями у справі № 922/1838/17, що з огляду на положення частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доказуванню.

2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 залишено без змін із тих самих підстав.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї

3.1. ТОВ "Вітас", не погоджуючись із рішенням і постановою у справі, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити. Скаржник наголошує на порушенні судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, неповноті судового дослідження. ТОВ "Вітас" акцентує на недійсності розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 27.04.2017 і невідповідності його вимогам, наведеним у частині 1 статті 203 Цивільного кодексу України, звертає увагу на те, що причина виконання технічного розрахунку визначена за перевіркою іншого лічильника, ніж установлений на об`єкті позивача.

3.2. Від ПАТ "Харківськміськгаз" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач зазначає про необґрунтованість наведених у касаційній скарзі доводів, просить залишити її без задоволення у повному обсязі, а судові рішення у справі - без змін.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

4.2. Як установили суди та свідчать матеріали справи, 01.01.2016 ТОВ "Вітас" звернулося до ПАТ "Харківміськгаз" із заявою-приєднання № 09420PD0B6AT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Номер лічильника газу GMS-G25-32 № 20455599 зазначено у додатку № 4 до типового договору розподілу природного газу (доданому до заяви-приєднання), підписаного та скріпленого печатками обох сторін.

Отже, як установили суди, між ПАТ "Харківміськгаз" і ТОВ "Вітас" укладено договір на розподіл природного газу від 01.01.2016 № 09420PD0B6AT016 шляхом підписання заяви - приєднання, та, відповідно, між сторонами виникли договірні правовідносини; будь-яких письмових повідомлень чи заяв про помилковість персоніфікованих даних із моменту підписання заяви-приєднання до ПАТ "Харківміськгаз" не надходило.

19.04.2017 ПАТ "Харківміськгаз" склало акт про порушення № 452/17, за змістом якого на дату складання цього акта на об`єкті ТОВ "Вітас" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1 виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379//27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем), а саме пропущено строк періодичної повірки ЗВТ з вини споживача.

Згідно з протоколом від 27.04.2017 № 55 постійно діюча комісія з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, вирішила задовольнити акт про порушення та здійснити нарахування відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

27.04.2017 ПАТ "Харківміськгаз" склало розрахунок необлікованих обсягів природного газу, за змістом якого перерахунок необлікованих об`ємів природного газу здійснено за період із 10.04.2017 07:00 год. по 25.04.2017 07:00 год. згідно з пунктом 4.1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем; причина виконання технічного розрахунку - пропуск строку періодичної повірки лічильника газу GMS-G25-32 № 20455599 і коректора КПЛГ-1.02Р № 01952 із вини споживача. Згідно із розрахунком об`єм спожитого TOB "Вітас" природного газу за період із 10.04.2017 7:00 год по 25.04.2017 7:00 год становить 8 208,00 м3.

Крім того, під час вирішення цього спору попередні судові інстанції установили, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1838/17 за позовом ТОВ "Вітас" до ПАТ "Харківміськгаз" про скасування здійсненого ПАТ "Харківміськгаз" нарахування ТОВ "Вітас" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за період із 10.04.2017 07:00 год по 25.04.2017 07:00 год, відповідно до складеного ПАТ "Харківміськгаз" технічного розрахунку від 27.04.2017 та зобов`язання ПАТ "Харківміськгаз" здійснити перерахунок ТОВ "Вітас" обсягу спожитого природного газу за період із 10.04.2017 07:00 год по 25.04.2017 07:00 год за фактичними показниками лічильника газу GMS G25-32 № 053082.

Згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у справі № 922/1838/17, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій аргументували свої рішення тим, що відповідач правомірно здійснив розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у кількості 8 208,00 м3 споживачеві - ТОВ "Вітас" за період із 10.04.2017 7:00 год по 25.04.2017 7:00 год, керуючись пунктом 4.1 глави 4 розділу X Кодексу газорозподільних систем, оскільки факт вчинення ТОВ "Вітас" правопорушення у виді пропуску строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, є доведеним, наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що споживач не дотримався належного контролю за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ і своєчасно не організував проведення їх періодичної повірки; зазначене правопорушення (пропуск строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим) згідно з пунктом 2.4 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем належить до числа правопорушень, внаслідок яких оператор газорозподільної системи змінює встановлений режим нарахування об`ємів розподіленого природного газу споживачеві, що за правовою природою не є оперативно-господарською санкцією у розумінні положень статей 235, 236 Господарського кодексу України; розрахунок необлікованих об`ємів природного газу відповідач провів правильно, з урахуванням кількості газоспоживаючого обладнання споживача, номінальної потужності цього обладнання та режиму його роботи, а також правильно зазначив номери засобів обліку газу споживача, які відповідають номерам цих засобів, зазначеним споживачем у додатку № 4 до типового договору.

Згідно з постановою Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 922/1838/17 рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у цій справі залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Вітас" - без задоволення.

4.3. Як свідчать матеріали справи № 922/2242/19, що розглядається, предметом позову у ній є вимога ТОВ "Вітас" до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання недійсним розрахунку необлікованих обсягів природного газу від 27.04.2017 на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.


................
Перейти до повного тексту