Постанова
іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 991/358/20
провадження № 51-1598км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
заявника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2020 року.
Зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України від 28 грудня 2019 року
про закриття кримінального провадження № 52019000000000169 від 26 лютого 2019 року.
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду
від 13 лютого 2020 року та повернуто апеляційну скаргу.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку
з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вважає незаконною відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження. Наголошує, що суд апеляційної інстанції належним чином не зважив на надані ним документи та необґрунтовано не визнав поважними, вказані ним причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Позиції учасників судового провадження
У засіданні суду касаційної інстанції ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу і просив
її задовольнити.
Від старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Гайданки А.І. надійшли заперечення на касаційну скаргу в яких вказує на необґрунтованість викладених в ній доводів, в задоволенні касаційної скарги просить відмовити, судове засідання просить проводити за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, причини неявки Суду не повідомив.
Мотиви Суду
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 з апеляційною скаргою звернувся 25 лютого 2020 року. Вказував, що копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року отримав 20 лютого цього року. В прохальній частині апеляційної скарги просив поновити строк на оскарження ухвали в провадженні
№ 1- кс/991/359/20.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження подав довідку
від 03 березня 2020 року, відповідно до якої з 10 лютого 2020 року та на час розгляду клопотання він перебував на лікуванні, та зазначив, що захворювання перешкодило йому своєчасно подати апеляційну скаргу.
Залишаючи без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначив, що її подано з пропуском встановленого законом строку і колегією суддів не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що пропуск строку на оскарження обумовлений особливими
і непереборними обставинами. При цьому суд послався на те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 13 лютого 2020 року, копію резолютивної частини судового рішення отримав наступного дня. Оголошення повного тексту ухвали відбулося за відсутності заявника, проте копію з повним текстом судового рішення ОСОБА_1 отримав 18 лютого 2020 року.
Посилання на перебування ОСОБА_1 на лікуванні згідно довідки, яку він надав
на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, та його доводи про те, що стан його здоров`я перешкодив своєчасному зверненню з апеляційною скаргою, суд визнав безпідставними, оскільки заявник з дати початку лікування, що вказана у довідці, тобто з 10 лютого 2020 року, брав участь у судових засіданнях.