ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня2020 року
м. Київ
справа № 759/7088/18
провадження № 51-5756км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Кузнєцова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПАТ "СК "Універсальна") Квятківського О.В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК.
Цивільний позов задоволено частково, постановлено стягнути з ПАТ "СК "Універсальна"на користь потерпілого ОСОБА_3 38 650 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 5000 грн - моральної шкоди.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку щодо ОСОБА_2 та повернув апеляційну скаргу представника ПАТ "СК "Універсальна" на вищезазначений вирок.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі представник ПАТ "СК "Універсальна" Квятківський О.В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував, що:
- вирок Святошинського районного суду м. Києва було проголошено в судовому засіданні 8 лютого 2019 року без виклику та без участі представника ПАТ "СК "Універсальна";
- всупереч положенням ч. 7 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) копії вироку суду щодо ОСОБА_2 на адресу ПАТ "СК "Універсальна" не було надіслано, - про наявність цього судового рішення ПАТ "СК "Універсальна" стало відомо лише 19 липня 2019 року шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень;
- пропущення строку на апеляційне оскарження стало через неповідомлення цивільного відповідача судом першої інстанції про дату і місце слухання провадження, зокрема про призначення судового засідання на 8 лютого 2019 року та про прийняте рішення, тобто цей строк був пропущений з об`єктивних причин;
- законом не передбачено обов`язку цивільного відповідача самостійно цікавитися датою наступного судового засідання та наслідками розгляду кримінального провадження, як зазначено в ухвалі про повернення апеляційної скарги;
- своїм рішенням суд апеляційної інстанції порушив вимоги КПК та конституційне право доступу до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу надійшло заперечення від представника цивільного відповідача КП "Київпастранс" ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор касаційну скаргу не підтримав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що представник ПАТ "СК "Універсальна" Квятківський О.В. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 8 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 вказував на те, що вирок суду було проголошено без виклику та участі представника ПАТ "СК "Універсальна", на адресу товариства цей вирок не надходив, а про його наявність ПАТ "СК "Універсальна" стало відомо лише 19 липня 2019 року шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що, на думку представника, є поважною підставою для поновлення строку.