Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 754/888/14-ц
провадження № 61-45992св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року у складі судді Ярошенка С. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Панченка М. М., Волошиної В. М., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2014 року, з урахуванням уточненої позовної заяви (а. с. 32-36),
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що 30 березня 2011 року ОСОБА_3 із хуліганських мотивів пошкодив автомобіль "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а також наніс удар головою в обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.
Порушена відносно ОСОБА_3 кримінальна справа, за указаними обставинами хуліганських дій, постановою судді Деснянського районного суду міста Києва
від 03 листопада 2011 року закрита, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за пунктом 4 частини першої статті 6 КПК України, пункту "в" статей 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.
Враховуючи, що відповідач не відшкодував матеріальну шкоду, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - матеріальну шкоду у сумі 9 118,76 грн, моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 500,00 грн, на користь ОСОБА_2 - моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня
2014 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 618,76 грн у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, та, стягуючи моральну шкоду за заподіяння тілесних ушкоджень та матеріальну шкоду за заподіяння матеріального збитку, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за амністією, не є реабілітуючою обставиною відносно особи, щодо якої застосовано амністію, а тому, оскільки закриття кримінальної справи з підстав амністії не знімає вини і не звільняє винну особу від обов?язку відшкодування шкоди в цивільно-правовому порядку, суд вважав позовні вимоги обґрунтованими.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року залишено без задоволення.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.
Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що жодних доказів встановлення вини ОСОБА_3, у інкримінованому йому злочині, матеріали справи не містять. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2011 року ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності, а справу закрито. Вказана постанова не містить висновку про те, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена зібраними у справі доказами чи/або ним визнається вина у скоєнні злочину. Вироку суду, що набрав законної сили, відносно заявника по цій кримінальній справі, в матеріалах справи немає.
Висновки судів щодо наявності матеріальної та моральної шкоди зроблені виключно на припущеннях.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Деснянського районного суду міста Києва.
22 листопада 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням від 13 квітня 2020 року № 1022/0/226-20 за касаційним провадженням № 61-45992св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст фактичних обставин справи
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що згідно постанови про притягнення особи як обвинуваченої від 27 вересня 2011 року ухваленої слідчим СВ РУ ГУ МВС України у місті Києві, а також постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи за амністією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року поблизу будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3 безпричинно з хуліганських спонукань наніс приблизно 2-3 удари руками та ногами по автомобілю "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, заподіявши механічні пошкодження у вигляді вм`ятин на передніх правих дверях, пошкодження молдингу, нанесення подряпин на капоті, на передніх та задніх дверях зліва, крилі та кришці бензобака зліва, заподіявши власнику автомобіля матеріальний збиток у сумі 9 118,76 грн.