Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 420/1753/18
провадження № 61-22933св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Зайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського апеляційного суду
від 11 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Дронської І. О., Яреська А. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не піклуються про фізичний та психічний стан здоров`я дітей, не створюють належних умов для їх проживання, не піклуються належним чином про дітей, чим порушують статі 150 та 155 СК України. Службою у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неодноразово офіційно були попереджені за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно дітей.
Орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області просив захистити права малолітніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Захистити права малолітніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом відібрання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від їх батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 19 липня
2019 року позовні вимоги задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передано малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноваженій особі служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області для подальшого влаштування дітей відповідно до статті 167 СК України.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив із того, що в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, покладених на них статтею 150 СК України, відносно неповнолітніх дітей.
Постановою Луганського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 липня
2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Попереджено ОСОБА_1, ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав.
На орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області покладено контроль за виконанням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Висновок апеляційного суду мотивовано відсутністю достатніх підстав для застосування до відповідачів крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання змінити своє ставлення до виховання малолітніх дітей у бік їх покращення, а позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо.
При цьому апеляційний суд з метою захисту інтересів малолітніх дітей, вважав за необхідне попередити відповідачів про неприпустимість в подальшому порушення з їх боку батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей та про можливі наслідки у разі неналежного виконання батьківських обов`язків - позбавлення батьківських прав та поклав на орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області контроль за виконанням відповідачами своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
16 грудня 2019 року орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Новопсковського районного суду Луганської області
від 19 липня 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано інтереси дітей. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов?язків відносно своїх дітей, не піклуються про фізичний та психічний стан здоров?я дітей, не створюють належних умов для їх проживання, не піклуються належним чином про дітей, чим порушують статі 150 та 155 СК України. ОСОБА_1 часто знаходиться в стані алкогольного сп?яніння. ОСОБА_2 тривалий час не працює, часто зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 в період з 01 січня 2018 року по 17 травня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1, частиною першою статті 178, частинами першою, другою статті 184 КУпАП. ОСОБА_1 у період з 01 січня 2018 року по 17 травня 2018 року також притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178, частинами першою та другою статті 184 КУпАП. За час розгляду справи відповідачі також були притягнуті до адміністративної відповідальності. Службою у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області відповідачі неодноразово попереджалися за неналежне виконання батьківських обов?язків відносно дітей.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Новопсковського районного суду Луганської області.
У березні 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Луганського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст фактичних обставин справи
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, мають склад сім`ї:
дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована, але фактично не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 29 січня 2019 року головним спеціалістом ССД Новопсковської РДА ОСОБА_21, фахівцем із соціальної роботи Новопсковського РЦСССДМ ОСОБА_22 та начальником відділу соціальної роботи Новопсковського РЦСССДМ
ОСОБА_10 було перевірено умови проживання дітей: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 . Під час перевірки в будинку речі були розкидані, в кухні брудно, килими зняті, продукти харчування є, в невеликій кількості (хліба не було, запас круп в невеликій кількості, запас картоплі малий). З приготованої їжі був борщ, під час перевірки ОСОБА_1 чистила картоплю, збиралася варити суп. Всі діти мають окремі ліжка, постільну білизну, але вона в занедбаному стані, горщики для туалету дітей були заповнені дитячими випорожненнями, які вже довгий час не прибиралися. М`яса не було, в холодильнику в банці було декілька шматків сала, холодильник був брудний та з нього йшов неприємний запах, запас круп малий, фруктів не було, овочі в малій кількості. Іграшок та книг дуже мало і ті, що є в наявності занедбані, брудні. На підлозі бруд, стеля в плісняві. Під час перевірки ОСОБА_11 був в брудних колготках та кофті, руки були брудні. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 спали, зі слів ОСОБА_13 вони довго дивились телевізор.