Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 755/1750/19
провадження № 61-21536св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА", ОСОБА_2,
треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., Музичко С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенсіон-ЮА" (далі - ТОВ "Пенсіон-ЮА"), ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Ю. О., ТОВ "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів", про розірвання договору довічного утримання.
Позов обґрунтовано тим, що 04 квітня 2017 року між нею та ТОВ "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" укладено договір про надання послуг, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з укладенням надалі договору довічного утримання щодо об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також допомогу у виконанні умов договору.
10 квітня 2017 року між нею та ТОВ "Пенсіон-ЮА" в особі ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю. О., за реєстровим № 457.
Відповідно до пункту 1 договору ОСОБА_1 передає у власність, а набувач отримує у власність квартиру АДРЕСА_1, а ТОВ "Пенсіон-ЮА" зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах цього договору.
Згідно з пунктом 7 цього договору ТОВ "Пенсіон-ЮА" зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_1, тобто забезпечувати грошовими ресурсами, на які відчужувач самостійно буде забезпечувати себе харчуванням, одягом, лікарськими засобами тощо. Сторони домовились, що утримання оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 700 грн на місяць, які будуть щомісячно надаватися відчужувачу способом, указаним у пункті 8 цього договору.
Відповідач належним чином не виконує умови договору. Внаслідок неналежного виконання договору виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Квартира не придатна для проживання, позивач за власні кошти змушена здійснювати її ремонт, відповідачем неналежно виконуються умови пункту 7 договору.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати договір довічного утримання, укладений 10 квітня 2017 року між нею та ТОВ "Пенсіон-ЮА" в особі ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю. О., за реєстровим № 457; скасувати заборону, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю. О., зареєстровану у реєстрі за № 458; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що ТОВ "Пенсіон-ЮА" належним чином виконує умови договору довічного утримання від 10 квітня 2017 року, тому відсутні підстави для розірвання зазначеного договору. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги стосовно скасування заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 накладеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю. О., що зареєстрована в реєстрі за № 458, і визнання за позивачем права власності на вказану квартиру, оскільки дані вимоги є похідними від вимог про розірвання договору довічного утримання, в задоволенні яких судом відмовлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано договір довічного утримання, укладений 10 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Пенсіон-ЮА" в особі ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Худовою Ю. О., за реєстровим № 457.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не має наміру надалі отримувати від товариства допомогу, послуги, кошти. Протягом тривалого часу сторони не можуть знайти порозуміння та не роблять будь-яких кроків, спрямованих на розв`язання проблем, які виникли під час виконання договору довічного утримання. ТОВ "Пенсіон-ЮА" не виконує належним чином умов договорудовічного утримання від 10 квітня 2017 року, тому наявні підстави для розірвання зазначеного договору. Також підлягають задоволенню позовні вимоги стосовно скасування заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ТОВ "Пенсіон-ЮА" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у складі колегіїз п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки тому, що ТОВ "Пенсіон-ЮА" належним чином виконує умови договору довічного утримання від 10 квітня 2017 року. З листопада 2018 року ОСОБА_1 перестала впускати в квартиру АДРЕСА_1 помічниць по господарству. Пунктом 7 договору довічного утримання від 10 квітня 2017 року передбачено, що у випадку, якщо відчужувач відмовиться від того, щоб помічницю по господарству впустити в квартиру, що буде підтверджено в присутності трьох свідків, то даний обов`язок не буде вважатися не виконаним.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Пенсіон-ЮА" підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
04 квітня 2017 року між ТОВ "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг, за умовами якого товариство зобов`язується надати клієнту юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов`язані з укладенням у подальшому договору довічного утримання щодо об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також допомогу у виконанні умов договору.