ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 137/483/17
адміністративне провадження № К/9901/20204/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15.05.2017р. (суддя - Гопкін П.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. (судді - Боровицький О.А., Сапальова Т.В., Матохнюк Д.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог), в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії по інвалідності з врахуванням страхового стажу;
зобов?язати відповідача призначити йому пенсію по інвалідності з врахуванням трудового стажу робіт в ВАТ Вінницький консервний завод за період з 16.12.1981р. по 21.04.1986р., в Калинівському БМУ-5 за період 1980 року з дня його звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, а саме - з 16.02.2017р.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не зараховано до його трудового стажу спірні періоди, оскільки такі дані містить його трудова книжка, а також довідки арбітражного керуючого. Посилається на те, що його трудовий стаж складає більше 15 років, що дає йому право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що відмовляючи у призначенні пенсії з підстав відсутності документів у архіві та неналежного оформлення довідки відповідач діяв протиправно та не у відповідності вимогам закону.
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 15.05.2017р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р., позов задоволено.
Визнано протиправними дії Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії по інвалідності з врахуванням страхового стажу.
Зобов`язано Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити позивачу пенсію за інвалідністю з врахуванням трудового стажу робіт у ВАТ "Вінницький консервний завод" за період з 12.12.1981р. до 21.04.1986р., з дня звернення позивача до Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - 16.02.2017р.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що у позивача відсутній необхідний трудовий стаж, передбачений статтею 32 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", для призначення пенсії по інвалідності за статтею 30 цього Закону, оскільки спірні періоди не підтверджені документально.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягнувши 60-річного віку, 16.02.2017р. звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААА №569871 від 03.11.2016р. позивачу з 03.11.2016р. встановлено ІІІ групу інвалідності, безстроково. (а.с. 9)
Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім`я позивача, встановлено наявність записів про зайнятість лише з 01.03.2014р. (а.с. 6)
Відповідно до постанови Рівненського Апеляційного господарського суду від 02.12.2013р. у справі №10/52-05 ліквідатором підприємства "Вінницький консервний завод" призначено арбітражного керуючого Круткевича В.І. (свідоцтво №628 від 22.03.2013р.). (а.с. 44 - 49)
Згідно довідки від 28.04.2016р. №28, виданої арбітражним керуючим ВАТ "Вінницький консервний завод" Круткевич В.І., позивач дійсно працював у період з 16.12.1981р. по 21.04.1986р., що підтверджується витягами з наказів: витягу з наказу №118 від 15.12.1981р. про прийняття на роботу транспортним робочим з 16.12.1981р. у фруктово-варочний цех на підставі поданої заяви; та витягу з наказу від 21.04.1986р. про звільнення позивача з посади транспортного робітника з 21.04.1986р. на підставі статті 38 КЗпП УССР за власним бажанням. (а.с. 17)
Рішенням Комісії по розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Хмельницького об?єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 23.02.2017р. №1 відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до статті 30 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" у зв?язку з відсутністю страхового стажу на день звернення 15 років. (а.с. 8)
При цьому у рішенні зазначено про те, що за попереднім розрахунком згідно поданих позивачем документів страховий стаж останнього становив 15 років, однак управлінням надіслано відповідні запити щодо підтвердження первинними документами стажу роботи позивача.