ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2020 року
м. Київ
справа №679/135/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43660/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.07.2016 (суддя Сопронюк О.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В.)
у справі №679/135/16
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області
про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження.
I. РУХ СПРАВИ
1. В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним (незаконним) та скасування розпорядження відповідача про перерахунок пенсії від 27 листопада 2014 року №105951.
2. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, у задоволенні позову відмовлено.
3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 1986 року отримував пенсію як інвалід внаслідок трудового каліцтва.
5. 14.02.2008 позивачу обласною МСЕК встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання довічно; з 01.03.2008 він знаходиться на обліку в УПФУ в м.Нетішин та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання в розмірі 90% пенсії за віком.
6. Постановою Нетішинського міського суду від 08 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, УПФУ в м.Нетішин зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 липня 2013 року.
7. На виконання вищезазначеної постанови, відповідачем 27 листопада 2014 року прийнято розпорядження №105951: вид перерахунку "перерахунок зміна стажу", відповідно до якого позивачу проведено перерахунок - зміну стажу з 01.05.2014, вид пенсії - по інвалідності в розмірі за віком, зараховано стаж: держслужбовці - 4 роки 5 місяців 7 днів, військова служба - 1 рік 11 місяців 21 день, страховий стаж з 01.07.2000 - 11 років 6 місяців 26 днів, загальний стаж (після 2004 року) - 8 років 0 місяців 25 днів, загальний стаж (повний) - 31 рік 6 місяців 0 днів (30.06.2013), що становить 378 місяців.
8. Не погодившись з цим розпорядженням, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в межах цього адміністративного позову оскаржуються дії органу Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що суперечить вимогам ст. 267 КАС України (у редакції до 15.12.2017).
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Позивач у касаційній скарзі наводить твердження незаконності спірного розпорядження, порушення відповідачем норм матеріального права в частині обрахунку стажу позивача.
11. Відповідачем відзиву на касаційну скаргу не подано.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.