Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 331/2617/19
провадження № 51-226км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року про закриття апеляційного провадження щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 32019080000000022.
Зміст судових рішень івстановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "МП "ПМК" в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі директор ТОВ "МП "ПМК"просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважає ухвалу апеляційного суду незаконною та необгрунтованою, оскільки в мотивувальній частині ухвали місцевого суду від 19 липня 2019 року, у сформульованому ОСОБА_1 обвинуваченні, серед іншого фактично встановлено здійснення товариством незаконної діяльності, як підприємства-контрагента, щодо ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемних угод та документального оформлення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахункам підприємства, а тому вказане судове рішення безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ "МП "ПМК", яке відповідно до ч. 2 ст. 24 КПК України вправі звернутися до суду вищої інстанції з оскарженням цього судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просила залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
Від ТОВ "МП "ПМК" надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду без участі їх представника.
Обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явився, повідомлення про поважність причин неприбуття до Суду від нього не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Доводи касаційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції є обґрунтованими.
Як вбачається з ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права.
Згідно з ч. 5 ст. 288 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Із приписів ч. 2 ст. 24 КПК України слідує, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Конституційний Суд України у своїх рішеннях висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежено (Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).