Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 638/8636/17-ц
провадження № 61-40480 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: прокуратура Полтавської області, Державна казначейська служба України;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Семіряда І. В. від 24 жовтня
2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Піддубного Р. М.,
від 20 червня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади.
Позовна заява мотивована тим, що у період з 11 квітня 2013 року
по 07 листопада 2016 року він неодноразово звертався до прокуратури
із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, однак у порушення вимог статті 214 КПК України його повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено не було, у зв`язку з чим він вимушений був оскаржувати бездіяльність відповідача у судовому порядку. На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Полтави від 12 березня 2014 року прокуратурою Полтавської області внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 23 грудня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення, за яким він є потерпілим. Незаконною бездіяльністю посадових осіб прокуратури Полтавської області йому завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він на протязі тривалого часу був вимушений звертатися та відвідувати суди різних інстанцій щодо поновлення своїх порушених прав. У результаті незаконних дій посадових осіб прокуратури його стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку з чим він, як інвалід 2 групи, був вимушений проходити відповідне лікування. Порушений його звичний ритм життя, що призвело до погіршення
та позбавлення можливості у реалізації своїх звичок та бажань, принижено його честь, гідність, що у свою чергу вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути
з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на відшкодуванняморальної шкоди 647 тис. грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня
2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів у розмірі 10 тис. грн з Єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив
із того, що позивачем доведено факт заподіяння йому моральної шкоди неправомірними діями прокуратури, проте не обґрунтовано завищено розмір заявленої ним суми на відшкодування такої шкоди, а тому суд, виходячи із засад розумності та справедливості, визначив її розмір
у 10 тис. грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року апеляційні скарги прокуратури Полтавської області та Державної казначейської служби України залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що ОСОБА_1 були спричинені моральні страждання, які полягали у зміні його нормального життєвого ритму у зв`язку з необхідністю неодноразово звертатись до правоохоронних та судових органів
за захистом своїх прав, що підтверджується ухвалами суду щодо бездіяльності посадових осіб слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та прокуратури Полтавської області. При цьому суд керувався положеннями статті 56 Конституції України, статтями 23, 1173, 1174 ЦК України.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі заступника прокурора Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали
з Дзержинського районного суду м. Харкова. Зупинено виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року
до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади, призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга заступника прокурора Полтавської областімотивована тим, що суди не врахували, що посадовими особами органів прокуратури Полтавської області будь-яких протиправних дій стосовно позивача вчинено не було. Сам факт звернення позивача із заявами до правоохоронних органів чи до суду не може свідчити про порушення його прав. Зазначає, що реалізація позивачем права на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та задоволення таких скарг слідчим суддею не свідчить про незаконність прийняття рішень, а зводяться до реалізації права на здійснення функцій контролю у порядку кримінального судочинства. Також судами не зазначено, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір на відшкодування моральної шкоди у 10 тис. грн та якими доказами це підтверджується.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2019 року надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу,
в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги - безпідставними. Незаконною бездіяльністю посадових осіб прокуратури Полтавської області йому завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він на протязі тривалого часу був вимушений звертатися та відвідувати суди різних інстанцій щодо поновлення своїх порушених прав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У період з 2013 року по 2016 рік ОСОБА_1 неодноразово звертався
до прокуратури Полтавської області із заявами про вчинення у відношенні нього окремими посадовими особами прокуратури Полтавської області
та слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавської області кримінальних правопорушень, проте відомостей до ЄРДР прокуратурою внесенні не були.
У подальшому ОСОБА_1 оскаржувалась така бездіяльність відповідача у судовому порядку.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Полтави
від 22 листопада 2013 року зобов`язано прокурора Полтавської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 15 жовтня
2013 року про скоєне правопорушення, на його думку, начальником слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавської області Ющук Д. М. та слідчими Лоскот С. С. і Дичук І. А. та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Полтави
від 12 березня 2014 року визнано бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області Миронова А. В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 23 грудня 2013 року та зобов`язано його внести до ЄРДР заяву ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення
від 23 грудня 2013 року вчинене слідчим слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавської області Дичук І. А. та розпочати досудове розслідування.
Прокуратурою Полтавської області на підставі вищевказаних ухвал внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_1 від 15 жовтня 2013 року
та 23 грудня 2013 року щодо вчинення у відношенні нього посадовими особами слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавської області кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365 КК України, за яким він є потерпілим.
Зазначені обставини позивач вважав підставою для відшкодування моральної шкоди.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.