Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 272/449/18
провадження № 61-1917св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб",
відповідачі: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю "Жива Нива",
третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Житомирського апеляційного суду
від 26 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (далі - СТОВ "Хлібороб") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" (далі - ТОВ "Жива Нива"), третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що 22 червня 2007 року, між СТОВ "Хлібороб" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, загальною площею
2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121. Державна реєстрація вказаного договору оренди землі була здійснена 19 жовтня 2007 року Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" та зареєстровано в державному реєстрі земель за № 040720200283.
Пунктом 8 договору оренди землі передбачено, що договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно з пунктом 37 договору оренди земельної ділянки та статті 31 Закону України "Про оренду землі" дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У відповідності до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі",
12 вересня 2017 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, скориставшись своїм переважним правом оренди з доданим до нього проектом додаткової угоди, в якій запропонував їй продовжити дію договору оренди землі до 19 жовтня
2027 року на тих самих умовах, що передбачені договором та додатковою угодою, який було отримано відповідачем 16 вересня 2017 року.
14 вересня 2017 на адресу позивача СТОВ "Хлібороб" відповідачем
ОСОБА_1 було направлено заяву, якою остання повідомила СТОВ "Хлібороб" про своє бажання припинити дію договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, кадастровий номер 1820388600:03:000:0121, площею 2,9859 га.
Позивач є сумлінним орендарем, що належним чином виконував умови договору оренди землі, після закінчення строку його дії вчинив дії, які спрямовані на пролонгацію договору оренди землі з орендодавцем з використанням свого переважного права. Проте, йому стало відомо, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ "Жива Нива" на підставі договору оренди, укладеного 22 листопада 2017 року між ТОВ "Жива Нива" та ОСОБА_1, який був зареєстрований 28 листопада 2017 року державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богушем О. В. за № 38389169. Позивач вважає, що його переважне право на поновлення договору оренди, надане йому договором та законом, було порушено відповідачами внаслідок неукладення із ним додаткової угоди про поновлення договору оренди та укладення з іншим орендарем договору оренди земельної ділянки.
СТОВ "Хлібороб" просило визнати недійсним договір оренди землі
від 22 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Жива Нива", загальною площею 2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121 та зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38389169 від 28 листопада 2017 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38389169 від 28 листопада 2017 року, прийняте державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"
Богушем О. В.; визнати поновленим договір оренди землі, укладений 22 червня 2007 року між СТОВ "Хлібороб" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121, зареєстрованого в державному реєстрі земель
19 жовтня 2007 року за № 040720200283; визнати укладеною додаткову угоду
від 12 вересня 2017 року до договору оренди землі від 22 червня 2007 року між СТОВ "Хлібороб" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121, за умовами якої строк дії договору продовжено до
19 жовтня 2027 року та збільшено розмір орендної плати до 10 % відсотків
від нормативної грошової оцінки, що становить 11 106,64 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Жива Нива"
22 листопада 2017 року, загальною площею 2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121 та зареєстровано згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38389169
від 28 листопада 2017 року визнано недійсним.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер 38389169 від 28 листопада 2017 року, прийняте державним реєстратором Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"
Богушем О. В.
Визнано поновленим договір оренди землі, укладений 22 червня 2007 року між СТОВ "Хлібороб" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121, зареєстрованого в державному реєстрі земель 19 жовтня 2007 року за № 040720200283.
Визнано укладеною додаткову угоду від 12 вересня 2017 року до договору оренди землі від 22 червня 2007 року між СТОВ "Хлібороб" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 2,9859 га, що розташована на території Степківської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки 1820388600:03:000:0121, за умовами якої строк дії договору продовжено до 19 жовтня 2027 року та збільшено розмір орендної плати до 10 % відсотків від нормативної грошової оцінки, що становить
11 106,64 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ "Хлібороб" судові витрати по справі в сумі 3 524,00 грн.
Стягнуто з ТОВ "Жива Нива" на користь СТОВ "Хлібороб" судові витрати по справі в сумі 3 524,00 грн.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем були здійснені всі передбачені договором та Законом України "Про оренду землі" дії, які спрямовані на реалізацію переважного права щодо оренди землі та пролонгацію договору оренди земельної ділянки. При цьому, суд зазначив, що позивач у місячний термін з моменту вручення листа-повідомлення відповідачу, не отримав відповіді на свій лист-повідомлення від 12 вересня 2017 року, оскільки заява ОСОБА_1 датована 14 вересня 2017 року, тобто за два дні до того, як на її адресу надійшов та вручений лист-повідомлення з проектом додаткової угоди від позивача.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Жива Нива" задоволено.
Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня
2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з СТОВ "Хлібороб" на користь ТОВ "Жива Нива" 7 929,00 грн понесених судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що переважне право орендаря може бути реалізоване за умови дотримання процедури, визначеної статтею 33 Закону України "Про оренду землі", та за наявності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі, але ОСОБА_1 до закінчення терміну дії договору оренди землі направила СТОВ "Хлібороб" заяву від 14 вересня 2017 року про відмову у поновленні вказаного договору на новий строк, повідомивши про намір припинити його дію після закінчення строку, на який було укладено договір.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
16 січня 2019 року СТОВ "Хлібороб" через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року та залишити без змін рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня
2018 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що після отримання 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 надісланого на її адресу позивачем листа-повідомлення разом із проектом додаткової угоди, ОСОБА_1 не повідомила позивача про результати розгляду направленої на її адресу пропозиції щодо укладення договору оренди на новий строк, уклала щодо тієї самої земельної ділянки договір оренди із ТОВ "Жива Нива", чим фактично порушила та не визнала переважне право СТОВ "Хлібороб" на поновлення договору оренди землі. Надісланий ОСОБА_1 лист-повідомлення, який датований 14 вересня 2017 року, не можна вважати відповіддю на пропозицію позивача, оскільки такий лист-повідомлення було надіслано за два дні до того як позивач направив свою пропозицію щодо пролонгації договору. Тобто, ОСОБА_1 висловила своє небажання щодо продовження договору оренди землі, навіть не розглянувши пропозицію позивача до її отримання. Крім того, вказаний лист-повідомлення є невмотивованим. За вказаних обставин неправильним є висновок суду апеляційної інстанції про втрату позивачем переважного права на укладення договору оренди землі, що свідчить про порушення норми частини п?ятої статі 33 Закону України "Про оренду землі".
Висновок апеляційного суду суперечить правовим висновкам Верховного Суду України, викладеними у постановах від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, від 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17 та висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 924/1122/17. Крім того, заявник звернув увагу на порушення апеляційним судом норм процесуального права, посилаючись на те, що суд допустив до участі у розгляді справи представника ТОВ "Жива Нива" - Орєхова Р. В., який не є адвокатом.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Андрушівського районного суду Житомирської області.
Зупинено виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня
2018 року в частині стягнення з ПрАТ "Агрофірма "Гюнівська" на користь
ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 2 400,00 грн до закінчення касаційного провадження у справі.
У лютому 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Щодо заявлених клопотань
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання СТОВ "Хлібороб" про зупинення дії та виконання постанови Житомирського апеляційного суду
від 26 грудня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року зупинено дію постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".