Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 683/924/16-к
провадження № 51-9973км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Бульби І. А.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015240220000008, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст судових рішень та встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Обрано ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в рахунок відшкодування кожному: моральної шкоди по 400 000 грн, витрат на поховання по 6 289 грн, витрат на правову допомогу по 2 394,93 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції змінено: визнано висновок експерта № 1265 від 24 листопада 2015 року недопустимим доказом та виключено посилання на нього з мотивувальної частини вироку як на доказ винуватості обвинуваченого; виключено з мотивувальної частини вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, також виключено з обвинувачення посилання на п. 2.9. ПДР - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_1 звільнено від відбування основного і додаткового покарання. В решті вирок суду залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 19 червня 2015 року, близько 04 год 30 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по об`їзній дорозі в напрямку м. Старокостянтинів Хмельницької області, на 7 км + 828 м, поблизу "Військового аеродрому", порушив вимоги пунктів 2.9, 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 та п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, в результаті чого втратив контроль за безпечністю руху керованого транспортного засобу, заходячи в поворот, виїхав на прилегле узбіччя в результаті чого автомобіль понесло боковим юзом і в стані заносу він перетнувши горизонтальну розмітку та протилежну смугу руху, правою боковою поверхнею зіткнувся із земляним насипом та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно: пасажиру автомобіля ОСОБА_3 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажиру ОСОБА_4 - тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що апеляційний суд необгрунтовано виключив посилання на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою незаконне звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що не погоджується з оцінкою апеляційним судом доказів та стверджує, що висновок експерта № 1265 від 24 червня 2015 року зроблено за результатом дослідження зразків крові, отриманих відповідно до вимог закону, а тому вказаний доказ судом апеляційної інстанції безпідставно визнано недопустимим доказом. Вказує, що апеляційний суд, попри вказівки Верховного Суду відповідно до
ч. 2 ст. 439 КПК України, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, безпосередньо не дослідив та не навів мотивів у зв`язку з чим залишив поза увагою показання самого ОСОБА_1 під час судового розгляду про вживання ним спиртних напоїв перед дорожньо-транспортною пригодою, а також показання свідка ОСОБА_5 - лікаря бригади швидкої медичної допомоги, яка повідомила, що на місці події від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю. Крім цього, апеляційний суд, допитавши експерта ОСОБА_8., в оскаржуваній ухвалі відобразив лише вибіркові показання експерта, чим порушив приписи ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала доводи касаційної скарги та просила її задовольнити.
Від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_7 та представника потерпілих Логінової Н. М. надійшли клопотання про проведення касаційного розгляду без їх участі.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія судів дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПКУкраїни є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.