Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 584/713/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/816/782/19
Провадження № 51 - 953 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Рудейчук Я.В. у режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200230000072 від 10 березня 2019 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 115 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Рудейчук Я.В. на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 10 березня 2019 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він
10 березня 2019 року приблизно о 02 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин схопив молоток та ніж, які знаходились на столі в приміщенні кухні, і металевою частиною молотка завдав своїй співмешканці ОСОБА_2 близько 20 ударів в область голови, тулубу та кінцівок, а також ножем завдав два удари в область лобу та правого стегна. У подальшому, побачивши, що ОСОБА_2 не подає ознак життя, ОСОБА_1 припинив її побиття. Від отриманих ударів ОСОБА_2 одразу померла на місці події. Причиною смерті ОСОБА_2 стала відкрита перепоно-мозкова травма, яка супроводжувалась множинними переломами потиличної кістки, забоєм речовини головного мозку та її стисканням у ділянці переломів, субарахноїдальним переломом.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Рудейчук Я.В. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Рудейчук Я.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, призначити йому покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не були враховані дані про особу ОСОБА_1, який до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодноразово вибачився перед потерпілою, яка не мала претензій матеріального чи морального характеру, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Звертає увагу на те, що у судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України не спростував усіх доводів апеляційної скарги захисника та в ухвалі не зазначив обґрунтованих підстав залишення апеляційної скарги без задоволення.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Рудейчук Я.В. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник Рудейчук Я.В. у судовому засіданні підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.