Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 127/16643/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/801/29/2020
Провадження № 51 -906 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Єременка М.В.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Вишаровської В.К. у режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010001927 від 15 травня 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2018 року за ст. 190 ч. 2,
ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Вишаровської В.К. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від
20 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня
2020 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня
2019 року засуджено ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 15 травня 2018 року по 05 лютого 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, касаційних скарг від якого та щодо якого не надходило. У поданій касаційній скарзі судові рішення щодо ОСОБА_2 не оскаржено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в рівних частинах процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 286 гривень.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за те, що вони 15 травня 2018 року у період часу з 04 години по
05 годину, діючи за попередньою змовою групою осіб та повторно, через паркан проникли на територію дошкільного навчального закладу № 4 Вінницької міської ради, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 37, ОСОБА_2 через паркан передав ОСОБА_1 будівельні матеріали, належні ТОВ "ЖК Гарант", а саме: три блоки утеплення марки "Technonicol Master", чотири блоки екструдовоного пінополістиролу вартістю 4 147 гривень 08 копійок та два металеві карнизи вартістю 448 гривень 24 копійки, які вони спільно перенесли до під`їзду № 1 будинку № 43 по вул . Стельмаха в м. Вінниці, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені працівниками поліції і викрадене майно було вилучене.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни, а апеляційні скарги їх захисників відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без задоволення. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Янішевського А.О. закрито.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Вишаровська В.К. в інтересах засудженого
ОСОБА_1 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. Вважає, що суд не надав належної оцінки всім доказам у їх сукупності. Зазначає, що ОСОБА_1 допомагав своєму дядьку ОСОБА_2, який працював на будівництві, перенести будівельні матеріали, його дії не були спрямовані на викрадення чужого майна, у попередню змову з ОСОБА_2 він не вступав.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Вишаровської В.К. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Вишаровська В.К. у судовому засіданні висловила доводи на підтримання своєї касаційної скарги та просила її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника Вишаровської В.К. необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.