Постанова
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 740/970/19
провадження № 51-718км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Браїла І.Г.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
засудженої ОСОБА_2,
захисників (в режимі відеоконференції) Рекуна Є .В., Гринь Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника Рекуна Є.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270180001172, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ніжинський міськрайонний судЧернігівської області вироком від 21 серпня 2019 року засудив ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та встановив обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу постановив виконувати самостійно.
Цим же вироком засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі ст. 75 КК звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та встановив обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Покарання у виді штрафу постановив виконувати самостійно.
Як встановлено судом ОСОБА_2 10 вересня 2018 року приблизно о 22.00 год поблизу будинку № 21-а по вул. Московській у м. Ніжині Чернігівської області за попередньою змовою з ОСОБА_1 про заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4, висловлюючи погрози про застосування до потерпілої, яка перебувала на місці водія у власному автомобілі "ВАЗ-21099", д.н. НОМЕР_1, насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, хапаючи її за одяг, забравши речі з салону, змусили ОСОБА_4 усупереч її волі вийти з автомобіля, залишивши ключі в замку запалення, та передати ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке є офіційним документом. Після цього ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля потерпілої, а ОСОБА_2 зайняла місце пасажира, й вони покинули місце злочину.
Чернігівський апеляційний суду вироком від 08 січня 2020 року частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора. Вирок суду першої інстанції скасував в частині призначеного покарання.
Призначив ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, ставить питання про зміну вироку апеляційного суду та звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що призначене судом першої інстанції покарання зі звільненням від його відбування було достатнім для виправлення засудженого, який вину у вчиненні злочинів визнає, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла до нього претензій не має. Призначене ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції покарання захисник вважає явно несправедливим через суворість.