1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 308/8903/13-к

провадження № 51-991км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Єремейчук С. В., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 і його захисника- адвоката Негрея Олександра Михайловича та касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 і його захисника - адвоката Ставичного Петра Ігоровича на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду Єремейчука С. В. від 09 квітня 2020 року розглянуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на зазначені вище судові рішення та витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах кримінальної справи містяться касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Негрея Олександра Михайловича, засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Ставичного Петра Ігоровича на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, які були подані ними у визначений ст. 386 КПК України 1960 року строк та прийняті до провадження судом касаційної інстанції.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду 28 квітня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_1, який перебуває під вартою в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі, яке відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року підлягає задоволенню.

Крім того, засуджений ОСОБА_2, який перебуває під вартою в ДУ "Чортківська установа виконання покарань № 26" також заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участі, яке відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року підлягає задоволенню.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя

ухвалив:


................
Перейти до повного тексту