ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2020 року
Київ
справа №640/10444/19
адміністративне провадження №К/9901/35337/19, №К/9901/36667/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба С.В., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/10444/19 (головуючий суддя: Корпушова О.В., судді: Епель О.В., Степанюк А.Г.), касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 (головуючий судді: Патратій О.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №640/10444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовʼязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
11.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач або ДАБІ), в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.05.2019 №ІУ 173191340370 про відмову у видачі позивачу сертифіката на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва";
зобовʼязати відповідача виготовити та видати позивачу сертифікат на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва";
зобовʼязати відповідача внести відомості про видачу позивачу сертифіката на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає необґрунтованим рішення відповідача про відмову у видачі сертифіката від 14.05.2019 № ІУ173191340370 у відповідь на його заяву від 07.05.2019 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обʼєкта "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" та видачу сертифіката ТОВ "Лотос ЛТД", до якої були надані всі документи, передбачені частиною 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Додатково зазначив, що в рішенні відповідача від 14.05.2019 № ІУ173191340370 не зазначено, які саме документи, необхідні для його прийняття, не було подано.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позов задоволено у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо неподання позивачем в межах спірних правовідносин документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, у зв`язку з чим суд зазначив, що оскаржене рішення є таким, що прийняте відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню. Також суд зазначив, що видача позивачу сертифіката та внесення відомостей про його видачу до реєстру є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача та їх поновлення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:
рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 скасовано в частині зобовʼязання відповідача виготовити та видати позивачу сертифікат на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" та зобовʼязання відповідача внести відомості про видачу позивачу сертифікату на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. У задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовлено;
в решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 залишено без змін.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 07.05.2019 позивач подав до відповідача необхідні документи, визначені законодавством для отримання сертифікату на обʼєкт. Водночас відмовляючи у видачі сертифікату відповідач не зазначив, які саме документи не надані. Лише в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач не подав виконавчу документації, проте в рішенні про це не зазначав.
Щодо висновків суду першої інстанції про зобовʼязання відповідача виготовити та видати сертифікат на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" та зобовʼязання внести відомості про видачу сертифіката ТОВ "Лотос ЛТД" до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, суд апеляційної інстанції визнав їх помилковими, оскільки суд першої інстанції здійснив втручання в дискреційні повноваження відповідача.
18.12.2019 позивачем до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019.
В касаційній скарзі позивач зазначив, що подав всі необхідні документи, передбачені чинним законодавством для отримання сертифікату, у звʼязку із чим належним та ефективним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобовʼязання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати сертифікат на обʼєкт: "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва".
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лотос ЛТД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/10444/19.
27.12.2019 відповідачем до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга ДАБІ обґрунтована тим, що посадовими особами відповідача в межах наявних повноважень був здійснений огляд обʼєкта будівництва, а також документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєкта та видачі сертифікату. Під час огляду посадовим особам Департаменту не були надані документи, необхідні для прийняття рішення про видачу сертифікату, а саме виконавчу документацію.
За результатами огляду обʼєкту та документів було складено довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обʼєкта, та видачі сертифіката. За результатами розгляду заяви було встановлено, що позивачем не надана виконавча документація. Зазначені обставини стали підставою для відмови у видачі сертифіката.
Відповідач звертає увагу, що відповідно до вимог пункту 3.2.4 Державних будівельних норм А.3.1-5-2016, виконавча документація це документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на обʼєкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів (далі - ДБН А.3.1-5-2016). Перелік таких документів, передбачений пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5-2016, проте жодного з таких документів позивач посадовим особам Департаменту не надав.
Також субʼєкт владних повноважень зазначив, що під час розгляду питання прийняття в експлуатацію обʼєктів, орган держархбудконтролю має право одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду обʼєкта.
На переконання відповідача, оскільки діючим законодавством визначений перелік документів, які належать до виконавчої документації, суд необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність доказів надсилання Держархбудінспекцією на адресу ТОВ "Лотос ЛТД" запиту про надання зазначених документів.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/10444/19.
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами автоматизованого розподілу від 07.04.2020, здійснено заміну судді Саприкіної І.В., у звʼязку з її перебуванням у відпустці.
При розгляді касаційної скарги Верховний Суд враховує вимоги статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Водночас суд застосовує процесуальний закон який діяв на момент подання касаційної скарги оскільки розгляд касаційного провадження не був завершений до набрання чинності змін до КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України зʼясував повноту встановлення судами фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Київської міської ради №830/3405 від 19.07.2005 затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ "Лотос Лтд" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом на вул. Артема, 52-а, 52-д у Шевченківському районі м. Києва. Передано ТОВ "Лотос Лтд" за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,42 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом на вул. Артема, 52-а, 52-д у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
Рішенням Київської міської ради № 145/1010 від 19.02.2015 поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки від 13.04.2006 N 91-6-00548 площею 0,4212 га (кадастровий номер 8000000000:91:151:0069), укладений між Київською міською радою і ТОВ "Лотос ЛТД" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом на вул. Артема, 52-а, 52-д у Шевченківському районі м. Києва на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 N 830/3405 "Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос ЛТД" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями загального користування і підземним паркінгом на вул. Артема, 52-а, 52-д у Шевченківському районі м. Києва" (справа А-21255).
На виконання вказаного Рішення 12.08.2015 між Київською міською радою та ТОВ "Лотос ЛТД" було укладено Договір про поновлення на 5-ть років договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:151:0069) на вул. Артема, 52-а, 52-д у Шевченківському районі м. Києва.
Отже, ТОВ "Лотос ЛТД" на підставі договору оренди від 11.04.2006 та договору від 12.08.2015 про поновлення договору оренди земельної ділянки, є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:151:0069 за адресою: місто Київ, вул. Артема, 52-а, 52-д.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №2843-Шв/Т від 04.12.2007, виданого Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва по обʼєкту "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва", виконано передбачені проектною документацією підготовчі та будівельні роботи. Дозвіл на виконання будівельних робіт є чинним відповідно до пункту 8 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якого дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом (2011 рік), до завершення будівництва обʼєкта.
Також судами встановлено, що в процесі спорудження обʼєкту, позивачем в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", подавались ДАБІ заяви про внесення змін до дозволу на виконання робіт по обʼєкту.
25.04.2019 ТОВ "Лотос ЛТД" отримало від Виконавчого органу Київської міської ради довідку № 050/18-2623 про виконання умов договору пайової участі.
07.05.2019 ТОВ "Лотос ЛТД" звернулось до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обʼєкта "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" та видачу сертифіката (далі - заява від 25.04.2019).
Заяву було зареєстровано Департаментом дозвільних процедур ДАБІ України 07.05.2019 за №40-30/0705-16. До заяви додано акт готовності обʼєкта до експлуатації від 07.05.2019, складений та підписаний за формою, визначеною Додатком 9 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок № 461).
За результатами розгляду поданої заяви ДАБІ прийнято рішення від 14.05.2019 № ІУ 173191340370 про відмову у видачі сертифіката на обʼєкт "Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва" (далі - рішення № ІУ 173191340370) .
В рішенні № ІУ 173191340370 в якості підстави для відмови зазначено абзац 4 пункту 27 Порядку №461, а саме - неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката.
Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем до заяви додано Акт готовності об`єкту до експлуатації за формою згідно із додатком 9 до Порядку № 461. Суд першої інстанції акцентував увагу, що зауважень до форми та змісту поданих позивачем документів у відповідача не було.
Водночас суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження надіслання ТОВ "Лотос ЛТД" запиту щодо надання додаткових матеріалів з метою з`ясування достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а також доказів неподання позивачем запитуваних документів. Наявна у матеріалах справи копія довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката, надана представником відповідача на обґрунтування власного відзиву, також не містить доказів звернення представників інспекції з вимогою (запитом) про надання товариством виконавчої документації.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не наведено обставин щодо невідповідності чи недостовірності даних акту готовності об`єкта до експлуатації вимогам чинного законодавства чи проектній документації, невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необхідність скасування рішення відповідача № ІУ 173191340370 про відмову у видачі сертифікату.
Щодо інших висновків суду першої інстанції з приводу решти позовних вимог, які суд першої інстанції визнав як обґрунтованими, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважала їх помилковими з зазначенням про втручання в дискреційні повноваження відповідача.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону № 3038 виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад належать до органів державного архітектурно-будівельного контролю.
За приписами частини другої статті 39 Закону України № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обʼєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обʼєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності обʼєкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Форма акта готовності обʼєкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.
Акт готовності обʼєкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо обʼєкт застрахований).