ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2020 року
Київ
справа №388/1069/17(2-а/388/36/2017)
адміністративне провадження №К/9901/602/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання дій неправомірними та скасування рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року, постановлену суддею Баранським Д.М., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Шальєвої В.А., суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області (далі - Долинська міська рада), Комунального підприємства "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді Кіровоградської області (далі - КП "Долинське міське комунальне господарство"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому просив:
- визнати неправомірним і скасувати рішення Долинської міської ради від 09 жовтня 2015 року №1401 "Про встановлення для КП "Долинське міське комунальне господарство" тарифу на теплову енергію для потреб населення та інших споживачів (крім населення) та тарифу за опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська";
- визнати неправомірним і скасувати рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 21 вересня 2016 року №165 "Про затвердження для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді норми теплопостачання та вартість теплоенергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська";
- визнати неправомірним і скасувати рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 14 грудня 2016 року №226 "Про коригування для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді вартості теплоенергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська";
- визнати неправомірним і скасувати рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 18 січня 2017 року №4 "Про коригування для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді вартості теплоенергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська";
- визнати неправомірними дії КП "Долинське міське комунальне господарство" по нарахуванню позивачеві витрат на опалення місць загального користування за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року в сумі 1165,56 грн.
2. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міської ради, КП "Долинське міське комунальне господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у частині вимог про визнання рішень неправомірними та їх скасування. Відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, КП "Долинське міське комунальне господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у частині вимог про визнання дій неправомірними. Роз`яснено ОСОБА_1 про те, що після усунення підстав, з яких позовна заява залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, а вимоги, щодо яких вирішено питання про відмову у відкритті провадження у справі, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року - без змін.
4. Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про визнання неправомірними та скасування оскаржуваних рішень без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду, далі - КАС України), суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду і питання про поновлення цього строку він не ставить, а зміст позову та додані до нього документи не дають підстав уважати, що останній не знав та не міг знати про прийняття оскаржуваних рішень і що такий строк пропущений з поважних причин. Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у частині вимог про визнання неправомірними дій КП "Долинське міське комунальне господарство" по нарахуванню витрат на опалення місць загального користування за період з жовтня 2015 року по березень 2017 року в сумі 1165,56 грн, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив про те, що такі відносини виникли із житлових правовідносин при наданні суб`єктом житлово-комунальних послуг, тобто мають договірний характер, а тому такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, їх необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвали є незаконними та необґрунтованими, постановленими судами з порушенням норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що позивач звернувся з позовом до суду як тільки дізнався про порушення свого права і встановленого строку для звернення до адміністративного суду ним не пропущено. Також скаржник посилається на неправомірність судів попередніх інстанцій щодо відмови у відкритті провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог, оскільки, на його думку, вказані у позові правовідносини є пов`язаними, оскаржуване нарахування здійснено структурним підрозділом Долинської міської ради - КП "Долинське міське комунальне господарство" на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування, а тому такі спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
7. Долинською міською радою та КП "Долинське міське комунальне господарство" подано відзиви на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідачів, постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
8. Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відзив на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М. ухвалою від 15 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 січня 2020 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючому судді, судді-доповідачу), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 30 січня 2020 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 18 травня 2020 року.
V. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом, у якому оскаржує рішення: Долинської міської ради від 09 жовтня 2015 року №1401 "Про встановлення для КП "Долинське міське комунальне господарство" тарифу на теплову енергію для потреб населення та інших споживачів (крім населення) та тарифу за опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська"; виконавчого комітету Долинської міської ради від 21 вересня 2016 року №165 "Про затвердження для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді норми теплопостачання та вартість теплоенергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська"; виконавчого комітету Долинської міської ради від 14 грудня 2016 року №226 "Про коригування для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді вартості теплоенергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська"; виконавчого комітету Долинської міської ради від 18 січня 2017 року №4 "Про коригування для КП "Долинське міське комунальне господарство" при Долинській міській раді вартості теплоенергії на опалення місць загального користування для багатоповерхових будинків міста Долинська".