ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2020 року
Київ
справа №804/5321/16
адміністративне провадження №К/9901/59349/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення коштів, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, прийняту в складі головуючого судді Гончарової І.А., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Головко О.В., суддів Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2016 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" кошти у сумі 81547,26 грн у дохід державного бюджету.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" кошти у сумі 81547,26 грн у дохід державного бюджету.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року - без змін.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу та наявність підстав для стягнення з відповідача у судовому порядку зайво отриманих у 2014 році коштів субвенції на покриття заборгованості з різниці в тарифах на загальну суму 81547,26 грн.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановами судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року і направити справу на новий розгляд.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі вказано на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, і неправильне застосування норм матеріального права, оскільки позивач, на думку скаржника, наділений повноваженнями на звернення до суду із позовною заявою про стягнення коштів у дохід держави виключно за наявності двох підстав: виявлення збитків, які обраховані на підставі Методики, яка затверджується Кабінетом Міністрів України, та встановлення факту укладання підконтрольною установою незаконного договору. Також у касаційній скарзі зазначено про те, що судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Східним офісом Держаудитслужби подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року - без змін, оскільки вони прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П. ухвалою від 17 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 січня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 30 січня 2020 року прийнято до провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 травня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Павлоградською об`єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" за період з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2015 року, а по окремих питаннях - за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2015 року, за результатами якої складено акт від 09 грудня 2015 року №870-36/6.
12. Ревізією встановлено ряд порушень та недоліків у роботі відповідача, зокрема Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" зайво отримано у 2014 році кошти субвенції на покриття заборгованості з різниці в тарифах на загальну суму 81547,26 грн.
13. У зв`язку з виявленими порушеннями, позивачем на адресу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" було направлено вимогу від 28 січня 2016 року №04-06-05-15/763 про усунення виявлених порушень, якою зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку. Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів відповідачеві необхідно було надати до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до 19 лютого 2016 року та в подальшому до 10 числа кожного місяця - до повного відшкодування збитків.
14. Оскільки вказана вимога Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" в установлений строк у добровільному порядку не виконана, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з цим позовом.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
15. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.