ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 926/1146/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"
на рішення Господарського суду Чернівецької області
(суддя - Ніколаєв М.І.)
від 12.09.2019
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Орищин Г.В.; судді: Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 09.01.2020
у справі № 926/1146/19
за позовом Малого приватного підприємства фірми "Атлас"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116"
про визнання незаконними рішення зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований на вулиці Кармелюка Устима, 116 у місті Чернівці,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився;
відповідача - Тарновецький В.І.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Мале приватне підприємство фірма "Атлас" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка, 116" про визнання незаконними рішення зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які оформлені протоколом № 6 "Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116" від 01.07.2016 та протоколом № 12 "Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1" від 10.04.2017.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджував, що такі протоколи (за формою та змістом) не відповідають вимогам частини сьомої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та прийняті відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Зокрема, у протоколі №6:
- не вказано загальну площу приміщень, що є у власності осіб, які взяли участь у зборах;
- відсутні відомості про обрання голови зборів;
- не зазначено площі приміщень, якими володіють підписанти протоколу та назви правовстановлюючих документів, на підставі яких підписанти є власниками квартир в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку;
- не вказано на підставі яких документів протокол підписали представники, а не власники квартир.
Також, позивач зазначає:
- про розбіжності у підписах учасників зборів на протоколах №6 та №9;
- що про проведення спірних зборів та загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку його належним чином не повідомлено;
- до протоколу №12 не додано листків письмового опитування;
- в протоколах не відображено ні порядку сплати, ні переліку та розміру платежів співвласників;
- Мале приватне підприємство фірма "Атлас" не є співвласником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а є власником нежитлових приміщень ІІ черги будівництва будинку №116 по вул. Кармелюка в м. Чернівці;
- без попереднього ухвалення рішення про проведення ремонту чи капітального ремонту будинку неправомірним є ухвалення рішення про розмір внесків на проведення такого ремонту;
- спірні протоколи згідно з частиною сьомою статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не відповідають формі, затвердженій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
Крім того, позивач стверджує, що рішення зборів ухвалені та підписані особами, що не мали на це законних повноважень, а з протоколів №6 та №9 неможливо встановити точну кількість учасників зборів та правомочність зборів загалом.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2019 позовні вимоги Малого приватного підприємства фірми "Атлас" задоволено частково. Суд визнав недійсним рішення "Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116", оформлене протоколом № 6 від 01.07.2016 в частині визначення та затвердження з 01.07.2016 розміру суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка, 116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка, 116". В решті позову відмовлено.
2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2019 залишено без змін.
2.3. Господарські суди встановили такі фактичні обставини справи:
Державну реєстрацію відповідача як юридичної особи проведено 11.01.2006. Перелік засновників - 48 квартир та 1 власник нежитлових приміщень. Керівник з 01.10.2014 - ОСОБА_1 .
З інформації, яка надана обома сторонами даної справи та визнається ними, а також яка опосередковано підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №18075 від 14.11.2018, що проводилася у господарській справі №926/903/18 між тими ж самими сторонами, всього у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 розташовано:
а) 48 житлових квартир (загальна площа квартир становить 3006,3 кв.м, а площа приміщень загального користування - 309,6 кв.м);
б) нежитлові приміщення (торговельно-офісні приміщення площею 1010,60 кв.м, підвальні приміщення площею 979,90 кв.м), які належать двом власникам - Малому приватному підприємству "Атлас" та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2006 Мале приватне підприємство "Атлас" вказане як єдиний власник торговельно-офісних приміщень площею 1010, 60 кв.м та підвальних приміщень 979, 90 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Водночас, на звороті вказаного свідоцтва міститься відмітка приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Голубничої О.В. про посвідчення нею 29.12.2006 договору купівлі-продажу частки у вказаній нерухомості у розмірі 46/1000 на користь ОСОБА_2, а також ще одна відмітка про посвідчення нею 09.02.2007 між цими ж самими сторонами договору про поділ у натурі нерухомого майна, що є спільною частковою власністю. Після вказаного поділу ОСОБА_2 став власником нежитлового приміщення площею 90,9 кв.м, а МПП "Атлас", відповідно, нежитлових приміщень загальною площею 1899,6 кв.м.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №18075 від 14.11.2018, що проводилася у господарській справі №926/903/18, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2006 загальна площа квартир та нежитлових приміщень співвласників багатоквартирного будинку по вул. Кармелюка, 116 у м. Чернівці становить 4996,8 кв.м. В той час, у протоколах загальних зборів фігурує значення загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень в розмірі 4936 кв.м.
На адресу позивача 15.03.2016 направлено рекомендованим листом повідомлення про проведення 01.07.2016 зборів співвласників із зазначенням місця, часу проведення та проекту порядку денного.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка,116" 01.07.2016 провело загальні збори співвласників, рішення яких оформлені протоколом № 6 від 01.07.2016.
Позивач у загальних зборах 01.07.2016 участі не брав.
Відповідно до протоколу № 6 від 01.07.2016 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 48 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 4936 кв.м.
У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 35 осіб.
При цьому, загальна площа квартир або нежитлових приміщень зазначених 35 співвласників у протоколі №6 не зазначена.
На порядок денний загальних зборів винесено такі питання:
1. Повідомлення присутніх про ситуацію, що сталась із обслуговуванням та утриманням будинку, а також про ситуацію з розміром та сплатою внесків на утримання та проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного та допоміжного майна будинку.
2. Визначення та затвердження з 01 липня 2016 року суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка, 116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка, 116".
Відповідно до даних протоколу №6 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка Устима, 116 від 01 липня 2016 року співвласниками у кількості 35 осіб прийнято рішення про визначення та затвердження з 01 липня 2016 року суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка, 116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка, 116" у розмірі - 1 (одна) грн з 1 (одного) кв. м з кожного співвласника ОСББ "Кармелюка, 116" за один місяць.
2.6. Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення "Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 116", оформлене протоколом № 6 від 01.07.2016 про визначення та затвердження з 01.07.2016 розміру суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка, 116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка, 116", суди попередніх інстанцій виходили з такого.
Статутом відповідача, який діяв станом на момент прийняття рішення від 01.07.2016, не визначено особливого порядку визначення кількості голосів співвласників на загальних зборах, відтак до спірних правовідносин повинні застосовуватися норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до яких кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Оскільки загальна площа квартир або нежитлових приміщень 35 співвласників, які прийняли участь та проголосували за спірне рішення, в протоколі №6 не зазначена, то це унеможливлює визначення кількості голосів співвласників в порядку, встановленому частиною 12 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що в свою чергу свідчить про порушення відповідачем вимог закону щодо визначення кількості голосів співвласників, які прийняли участь та проголосували за таке рішення.
Суд апеляційної інстанції, окрім того, встановив, що для прийняття рішення про встановлення розміру внесків та платежів співвласників необхідно було не менш як дві третини голосів загальної кількості усіх співвласників, тобто 3331,2 голоси (або 3290,7 голосів відповідно до даних про загальну площу приміщень всіх співвласників, що міститься у спірному протоколі). Разом з тим, після перевірки площ квартир 31-ого співвласника, який взяв участь у спірних зборах 01.07.2016, а також 3-ох співвласників, які взяли участь у письмовому опитуванні, на основі даних про площі квартир, які фігурують у іншому протоколі загальних зборів №12 від 10.04.2017, а також у висновку судової будівельно-технічної експертизи №18075 від 14.11.2018, що проводилася у господарській справі №926/903/18, випливає, що вказані співвласники сумарно володіли 2029,3? голосами, що становить менше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Отже, оскільки кількості учасників, які голосували "за" спірне рішення від 01.07.2016, було недостатньо для його прийняття, суди попередніх інстанцій визнали наведену обставину безумовною підставою для визнання його недійсним.
При цьому суди попередніх інстанцій встановили такі порушення при проведенні спірних зборів: не було обрано голову та секретаря зборів; у спірному протоколі немає відомостей щодо проведення письмового опитування співвласників та не визначено кількість голосів співвласників, що отримані під час проведення письмового опитування, як це передбачено частиною 8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"; у спірному протоколі немає інформації про те, чи підписано даний протокол співвласником чи його представником та не міститься посилань на документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників).
Однак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані порушення не є визначальними та такими, що є безумовною підставою для визнання спірного рішення загальних зборів співвласників недійсним.
2.7. Також суди попередніх інстанцій встановили такі обставини ухвалення рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, оформлених протоколом № 12 від 10.04.2017.
Відповідно до відомостей, які містяться в преамбулі вказаного: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 48 осіб та 2 співвласники нежитлових приміщень; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 4936 кв.м; кількість осіб, які особисто та/або через представників взяли участь у зборах, становить 40 осіб; площа квартир або нежитлових приміщень осіб, які взяли участь у зборах, становить 2604,4 кв.м; кількість осіб, які взяли участь в письмовому опитуванні - 5; площа квартир або нежитлових приміщень осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні становить 287,5 кв.м.
На порядок денний загальних зборів винесено такі питання:
1) обрання головуючого та секретаря загальних зборів співвласників;
2) звіт бухгалтера ОСББ за перший квартал поточного року;
3) обговорення ситуації, яка склалась з обслуговуванням та утриманням будинку, а також про ситуацію з розміром та сплатою внесків на утримання та проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного та допоміжного майна будинку ОСББ "Кармелюка,116";
4) визначення та затвердження суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка, 116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка, 116";
5) інше.
З першого питання присутні заслухали члена правління ОСОБА_3, який запропонував для проведення зборів обрати головуючого на зборах - голову ОСББ ОСОБА_1, а секретарем зборів - члена правління ОСББ ОСОБА_4
Відповідно до відомостей про голосування, запропоноване рішення було прийнято одноголосно.
З другого питання порядку денного заслухали звіт бухгалтера ОСББ Іваненко М.В. про стан надходження коштів у вигляді внесків та платежів на рахунок ОСББ та неналежне фінансування з боку держави ОСББ по субсидіях, бухгалтер також прозвітувала про витрати ОСББ у першому кварталі поточного року.
З третього питання присутні заслухали інформацію голови правління ОСОБА_1 щодо ситуації з обслуговуванням будинку, а також ознайомилися зі змістом абз. 7 ч. 9 ст. 10 та абз. 9 ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
З четвертого питання порядку денного заслухали пропозицію члена правління ОСОБА_4 щодо збільшення з 01.05.2017 суми внесків та платежів на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку до 3 грн з 1 кв.м. з кожного співвласника у зв`язку із збільшенням витрат на утримання і обслуговування будинку.
Після голосування з четвертого питання денного, співвласниками було прийнято рішення про встановлення та затвердження з 01 травня 2017 року суми внесків і платежів співвласників ОСББ "Кармелюка, 116" на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного та допоміжного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ "Кармелюка, 116" та проведення капітального та поточного ремонтів багатоквартирного будинку у розмірі 3 (три) грн з 1 кв. м площі з кожного співвласника ОСББ "Кармелюка, 116" за один місяць.
Відомості про розгляд будь-яких питань в рамках розгляду п`ятого питання порядку денного в протоколі відсутні.
Протокол №12 від 01.04.2017 підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_4 та містить відбиток печатки ОСББ.
У протоколі поміщено таблицю із відомостями щодо голосування на вказаних зборах із питання четвертого порядку денного із зазначенням: номеру квартири (нежитлового приміщення); площі квартири (нежитлового приміщення); прізвища та ініціалів співвласника або його представника; відомостей про документ, що підтверджує право власності на квартиру (нежитлове приміщення); результату голосування; підпису співвласника або його представника; відомостей про представництво.