1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А




27 квітня 2020 року

м. Київ


Справа № 9901/99/20

Провадження № 11-150заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Організація з безпеки і співробітництва в Європі, Представництво Організації об`єднаних націй, про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верховної Ради України, треті особи: Організація з безпеки і співробітництва в Європі, Представництво Організації об`єднаних націй, у якому просила:

- зобов`язати відповідача усунути бездіяльність і вжити заходів щодо усунення проявів закликів до терору від парламентарів Верховної Ради України та заборонити всім державним службовцям Верховної Ради України вживати алкоголь і психотропні речовини на робочому місці;

- зобов`язати відповідача надати оцінку діям державного службовця ОСОБА_2, яка на робочому місці у Верховній Раді України 31 березня 2020 року умисно здійснила наругу над Україною;

- відшкодувати позивачці шкоду у розмірі заробітної плати депутата;

- витребувати у відповідача стенограму виступу державного службовця ОСОБА_2 31 березня 2020 року;

- зобов`язати відповідача утриматися від дій щодо позбавлення ОСОБА_1 права власності та порушення рішення Європейського суду з прав людини

від 22 травня 2018 року "Зеленчук і Ціцюра проти України";

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Службу безпеки України надати оцінку діям ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 10 квітня 2020 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.

На це судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття провадження у цій справі.


................
Перейти до повного тексту