ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2020 року
Київ
справа №826/4880/15
адміністративне провадження №К/9901/37737/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 (суддя - Іщук І.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді: Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/4880/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" (далі - позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2015 №0000732202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 636556,00грн, з яких 424371,00грн за основним платежем та 212185,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" донарахувань з податку на додану вартість з огляду на те, що господарські операції з реалізації позивачу його контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа", Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кофе Пост" послуг по створенню аудіовізуальних творів, рекламних відеороликів, дизайну допоміжних графічних матеріалів для створення аудіовізуального твору; роботи по створенню відеоролика здійснювались на підставі належних первинних документів, які дають можливість встановити реальність проведення господарських операцій та їх зв`язок з статутною діяльністю позивача, чим спростовується висновок контролюючого органу про порушення товариством податкової дисципліни. Позивач наголошує, що висновки акта перевірки господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" з його контрагентами базуються виключно на припущеннях перевіряючих без врахуванням всіх первинних документів, що свідчить про наявність підстав для скасування безпідставно прийнятого податкового повідомлення-рішення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Справа судами розглядалася неодноразово.
4. За результатом останнього перегляду справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний адміністративний суд, мотивовано правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та проведення позивачу донарахувань з податку на додану вартість у зв`язку з відсутністю належного документального підтвердження реалізації позивачу його контрагентами спірних робіт та послуг, що у свою чергу ставить під сумнів фактичне виконання договірних відносин між сторонами та свідчить про їх безтоварність. Суди дійшли висновку, що у розглядуваному випадку мало місце документальне оформлення господарських операції з реалізації робіт та послуг (створення аудіовізуальних творів, рекламних відеороликів, дизайну допоміжних графічних матеріалів для створення аудіовізуального твору; виконання робіт по створенню відеоролика) за відсутності факту їх реального здійснення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" звернулось з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з Дочірнім підприємством "ССМ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тібідабл`юЕй Україна" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014. Перевіркою встановлено, що по господарським операціям з вказаними контрагентами позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства.
В той же час, перевіркою було встановлено завищення податкового кредиту по взаємовідносинах позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа", Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кофе Пост" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014 на загальну суму 424371,00грн, що є порушенням вимог пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт 29.01.2015 №334/26-56-22-01-03/38091885 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2015 №0000732202, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 636556,00грн, з яких 424371,00грн за основним платежем та 212185,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Фактичною підставою для проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" вказаних донарахувань з податку на додану вартість, став висновок контролюючого органу про неправомірність формування позивачем податкового кредиту за результатом господарських операцій по придбанню у Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе Пост" послуг по створенню аудіовізуальних творів, рекламних відеороликів, дизайну допоміжних графічних матеріалів для створення аудіовізуального твору; робіт по створенню відеоролика, з огляду на відсутність належного документального підтвердження реальності проведених операцій між сторонами. На переконання відповідача, за спірними операціями відбулося виключно оформлення окремих первинних документів без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалася видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення господарських операцій з метою отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що протягом періоду, який підлягав перевірці, між позивачем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІБІДАБЛ`ЮЕЙ Україна" (Замовник) було укладено договір №250714 від 25.07.2014 про виробництво і використання об`єктів права інтелектуальної власності, предметом якого є виконання робіт з виробництва (створення) аудіовізуальних творів - двох рекламних відеороликів: рекламного відеоролика під умовною назвою "Кава" хронометражем 20 секунд та рекламного відеоролика під умовною назвою "Салат" хронометражем 10 секунд з рекламою продукції для ТМ "МакДональдз".
Також, 02.07.2014 між позивачем (Виконавець) та Філією "Саачі енд Саачі" Дочірнього підприємства "ССМ", яка представляє Дочірнє підприємство "ССМ" "Агентство", що діє від свого імені та за рахунок свого клієнта - Публічного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (клієнт, Агентство) було укладено договір №СС-811Г-14 про виконання робіт, згідно умов якого виконавець зобов`язувався виконати роботи по створенню (виробництву) аудіовізуального твору, а саме - рекламного відеоролика, з умовною назвою "Бажання" (для товарів і послуг ТМ "КОРОНА").
Також, 11.08.2014 між позивачем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФІ-ТРЕЙД" (Замовник) було укладено договір №11082014/ПФ про виробництво і використання об`єкта права інтелектуальної власності - аудіовізуального товару, згідно умов якого виконавець зобов`язується виконати роботи по створенню відеоролика з умовною назвою "Самовивіз" з музичним супроводом хронометражем 30 (тридцять) секунд та відеоролика з умовною назвою "Єдині ціни" з музичним супроводом хронометражем 30 секунд.
Як встановлено судами, з метою виконання договірних зобов`язань перед вищевказаними суб`єктами господарювання, позивач уклав договори підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит" від 29.07.2014 №2907-1, від 01.08.2014 №0108-1 на загальну суму 2373488,45грн (в т.ч. ПДВ 395581,41грн); з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кофе Пост" 18.07.2014 №180714 на загальну суму 123458,40грн (в т.ч. ПДВ 20576,40грн); з Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа" №2 від 01.08.2014 на загальну суму 49280,00грн (в т.ч. ПДВ 8213,33грн).
Так, відповідно до п. 1.1 договору від 29.07.2014 №2907-1 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит", останній зобов`язувався за завданням позивача виконати роботи з організації виробничого процесу з метою створення аудіовізуальних творів - двох рекламних відеороликів: рекламного під умовною назвою "Кава" хронометражем 20 сек. та рекламного відеоролика під умовною назвою "Салат" хронометражем 10 сек. з рекламою продукції для ТМ "МакДональдз".
Згідно з п. 1.1 договору від 01.07.2014 №0108-1 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит", останній зобов`язувався надати позивачу послуги з розробки та створення у 3D графіці зображень продукції (товарів/послуг), а також послуги зі створення дизайну допоміжних графічних матеріалів для створення аудіовізуального твору, а саме рекламного відеоролика з умовною назвою "Бажання" (для ТМ "КОРОНА").
Відповідно до п. 1.1 договору від 12.08.2014 №1208-1 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит", останній зобов`язувався за завданням позивача виконати роботи з організації виробничого процесу та проведення відео зйомки з метою створення відеоролика з умовною назвою "Самовивіз" з музичним супроводом хронометражем 30 секунд та відеоролика з умовною назвою "Єдині ціни" з музичним супроводом хронометражем 30 секунд.
Пунктом 1.2 вищевказаних договорів визначено, що організація виробництва роликів включає такі умови: роботи підготовчого періоду, а саме: підбір режисера, оператора, локацій, костюмів, макетів декорацій та інше; зйомка за допомогою відеокамери Alexa.
Відповідно до умов договору №180714 від 18.07.2014 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кофе Пост", останнє зобов`язувалося надати позивачу послуги із обробки відзнятого матеріалу, а саме: здійснення монтажу, ретуші та кольорокорекції відеоматеріалу, запис на аналогові та цифрові носії, з метою створення рекламного відеоролика з умовною назвою "Бажання" для реклами продукції ТМ "КОРОНА".
Згідно з умовами договору від 01.08.2014 №2 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа", останнє зобов`язувалося надати позивачу послуги з формування складу учасників у зйомках двох рекламних відеороликів під умовною назвою "Кава" хронометражем 20 сек. та "Салат" хронометражем 20 сек. з рекламою продукції ТМ "Мак Дональдз"; формування складу учасників для участі у зйомках двох рекламних відеороликів з умовними назвами "Самовивіз" та "Єдині ціни" з музичним супроводом хронометражем 30 сек. кожен. Так, згідно п.п. 1.2, 1.3 договору сторони погодили, що виконання робіт включає пошук учасників, акторів для участі у зйомках відеороликів, документальних фільмів; перелік кандидатур осіб, які будуть залучені до участі у виробництві відеороликів, тематичних роликів, документальних фільмів, буде погоджуватися шляхом підписання відповідних додатків до цього договору.
Як встановлено судами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм", у підтвердження реальності здійснення спірних господарських операцій з контрагентами за вищевказаними договорами, було надано копії первинних документів, зокрема договори, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), податкові накладні, платіжні доручення.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" вказує, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що стало причиною безпідставної відмови у задоволенні позову. Зокрема позивач посилається на правомірність формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за результатом договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Цифромедіа", Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транзит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кофе Пост" по придбанню робіт та послуг (створення аудіовізуальних творів, рекламних відеороликів, дизайну допоміжних графічних матеріалів для створення аудіовізуального твору; виконання робіт по створенню відеоролика) з огляду на те, що належними первинними документами, зокрема актами здачі-приймання робіт, податковими накладними та банківським виписками, складеними за результатом дійсних, реально вчинених господарських операцій, в повній мірі підтверджується рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та зв`язок поведених операцій з його господарською діяльністю спрямованої на отримання прибутку. На переконання позивача, при дослідженні взаємовідносин з його контрагентами, судами першої та апеляційної інстанції не було проаналізовано та взято до уваги те, що документи, які містяться у матеріалах справи, у своїй сукупності підтверджують відповідні зміни активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" та його контрагентів, доводять реальність господарських операцій та їх належне відображення у податковому обліку товариства. Позивач вважає, що у контролюючого органу не було законних підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
9. У свою чергу Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у заперечні на касаційну скаргу зазначає, що висновок судів першої та апеляційної інстанцій про безпідставність формування позивачем показників податкового обліку за взаємовідносинами з контрагентами, з огляду на безтоварний характер проведених операцій та удаваність укладених правочинів, є обґрунтованим. На переконання відповідача, у розглядуваному випадку мало місце документальне оформлення господарських операцій з реалізації позивачу його контрагентами робіт та послуг за відсутності факту їх реального здійснення. Контролюючий орган вказує, що судами попередніх інстанцій всебічно та повно з`ясовано фактичні обставини справи, об`єктивно оцінено докази, що мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, та встановлено наявність складу порушення позивачем вимог податкового законодавства, що свідчить про правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. А тому, відповідач просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 14.1.36 пункт 14.1 статті 14.
Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
10.2. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
10.3. Пункт 198.1 статті 198.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
10.4. Пункт 198.2 статті 198.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
10.5. Пункт 198.3 статті 198.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
10.6. Пункт 198.6 статті 198.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
11. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):