ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2020 року
Київ
справа №815/2016/17
адміністративне провадження №К/9901/40090/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року (головуючий суддя - Бойко Я.О.)
та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Романішина В.Л., судді - Запорожан Д.В., Шляхтицький О.І.)
у справі №815/2016/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Солар"
до Офісу великих платників податків ДФС
третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Одеси
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого податку та подати його для виконання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Солар" (далі - позивач, платник, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: управління Державної казначейської служби України у м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого податку та подати його для виконання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що має переплату з податку на прибуток в сумі 2 563 895, 00 грн. Позивач у встановленому законом порядку та строк звернувся до контролюючого органу з відповідною заявою про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток, однак відповідач у встановлений Податковим кодексом України строк не вчинив передбачених законодавством дій для повернення Товариство надміру сплачених сум податків.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністартивного суду від 27 версня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення ТОВ "ФРАНКО СОЛАР" 2 563 893,00 грн надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "ФРАНКО СОЛАР" та подання цього висновку для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків;
- зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновок про повернення ТОВ "ФРАНКО СОЛАР" 2 563 893, 00 грн надміру сплаченого податку на прибуток з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "ФРАНКО СОЛАР" та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків;
- стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО СОЛАР" сплачений судовий збір у розмірі 40 058, 39 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що у позивача відсутній податковий борг, останній виконав усі передбачені п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України умови для здійснення повернення вказаних сум, а саме у встановлений законом строк звернувся до контролюючого органу з відповідною заявою із зазначенням напряму перерахування коштів, а тому у контролюючого органу не було правових підстав для невичнення дій, необхідних для повернення позивачу сум надміру сплаченого податку на прибуток.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що заяви про повернення Товариству надміру сплаченого податку на прибуток саме у сумі 2 563 893 грн до контролюючого органу не надходило, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
19 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з даними інтегрованої картки платника податків про стан розрахунків з бюджетом позивач має переплату з податку на прибуток у сумі 2 563 895, 00 грн (а.с.39).
Факт наявності зазначеної суми переплати не заперечується контролюючим органом.
22.09.2016 позивач звернувся до контролюючого органу з заявою про повернення переплати з податку на прибуток у сумі 2 662 893, 00 грн (а.с. 53).
Листом від 06.10.2016 №571/10/28-08-07-01 контролюючий орган запропонував позивачу наявну переплату з податку на прибуток залишити в рахунок погашення податкових зобов`язань з цього податку за результатами наступного декларування (а.с.54).
Заявами від 25.01.2017 № 9/ФС та від 22.02.2017 №23/ФС позивач звернувся до відповідача з проханням надати висновок про повернення частини надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 99 000, 00 грн (а.с. 55-60).
Платіжним дорученнями від 14.02.2017 року №521 та 07.03.2017 року №855 ГУ ДКСУ в Одеській області перераховано на поточний рахунок Товариства 99 000, 00 грн надміру сплаченого податку на прибуток (а.с. 61-62).
Таким чином, неповернена сума надміру сплаченого податку на прибуток склала 2 563 893, 00 грн.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.