УХВАЛА
13 травня 2020 року
м. Київ
справа № 598/1781/17
провадження № 13-47кс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Антонюк Н. О.,
суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С.,Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Захарчука Андрія Петровича на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року та
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскаржених судових рішень
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за № 598/1781/17 закрито. Заяву потерпілого ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу залишено без розгляду.
Тернопільський апеляційний суд ухвалою від 25 вересня 2019 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.
Зміст вимог касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Захарчук А. П. ставить вимогу про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 . Звертає увагу на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності закінчився в період розгляду провадження в суді першої інстанції, у тому числі внаслідок затягування розгляду справи обвинуваченим та його захисником, а також відкладення розгляду справи судом за наявності клопотання потерпілої сторони щодо судового розгляду за її відсутності. Вважає необґрунтованими рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви потерпілого про стягнення понесених ним витрат на правову допомогу, а також рішення апеляційного суду про необхідність залишення ухвали місцевого суду без змін. Просить суд касаційної інстанції стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на правову допомогу на користь потерпілого або призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду
Ухвалою від 23 квітня 2020 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передала зазначене кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
На думку колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року (справа № 462/6473/16-ц, провадження № 14-400цс18), суперечить кримінальному процесуальному закону та судовій практиці. У цій постанові, прийнятій в порядку цивільного судочинства, Велика Палата Верховного Суду виклала висновок щодо застосування норм права, зокрема, вказала, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується, у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України. Якщо це питання не було вирішене судом, сторони кримінального провадження, свідок, експерт, спеціаліст і перекладач мають можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.
На думку колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, питання, які стосуються розподілу судових витрат вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження у порядку, визначеному нормами КПК України щодо цивільного позову.