У Х В А Л А
12 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 202/35842/13-ц
Провадження № 14-468цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянула з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 17 жовтня 2018 року та постанові від 23 січня 2019 рокуВеликої Палати Верховного Суду
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "А-Банк"), ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та
ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття для продовження розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "А-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження.
23 січня 2019 року постановою Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 08 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у частині задоволення позову ПАТ КБ "ПриватБанк" скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року у частині відмови у задоволенні позову шляхом виключення 172,15 дол. США комісії зі складових заборгованості залишено без змін.
Однак у вступних частинах указаних ухвали та постанови Великої Палати Верховного Суду допущено описку у зазначенні єдиного унікального номера справи, а саме замість номера 202/35842/13-ц помилково вказано номер 464/3790/16-ц.
Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.