Постанова
Іменем України
14 травня 2020 року
м. Київ
справа № 340/429/17
провадження № 61-35117св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа -Красницька сільська рада Івано-Франківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року у складі судді Бучинського А. Б. та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Матківського Р. Й., Фединяка В. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Красницька сільська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1, проте позбавлений можливості повною мірою користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки у будинку, крім його дружини та синів, зареєстрований колишній власник даного житлового будинку - ОСОБА_2 .
Вказаний будинок ОСОБА_2 відчужив йому у 2004 році, з того часу в ньому не проживає, витрати по його утриманню не несе. З будинку він виселився добровільно та забрав усі свої речі, на даний час проживає в іншому населеному пункті, однак добровільно знятися з реєстрації відмовляється, внаслідок чого порушує його права власника.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в даному будинку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 таким, що втративправо користування житлом - будинком АДРЕСА_1 .
У решті позовних вимог відмовлено.
Зазначено, що вказане рішення суду є підставою для Красницької сільської ради для зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 640 грн та витрати пов`язані з викликом відповідача до суду, оголошення у пресі у розмірі 150 грн, а всього у розмірі 790 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з відчуженням відповідачем на користь позивача будинку на АДРЕСА_1, ОСОБА_2 втратив право користування вказаним житлом.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Верховинського районного суду від 24 січня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовихвитрат у розмірі 790грн скасовано.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, оскільки він з 02 вересня 2004 року, тобто з часу укладення договору купівлі-продажу згаданого вище жилого будинку, не проживав у ньому, а тільки залишався там зареєстрованим. Втративши право користування житловим приміщенням і не користуючись ним фактично протягом тривалого періоду часу, ОСОБА_2 підлягає зняттю з реєстрації за адресою розташування спірного будинку.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 10 лютого 2017 року серії НОМЕР_1 та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни, то відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору та інших судових витрат, що не було враховано районним судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що між сторонами існує усна домовленість про те, що він не буде знятий з реєстрації у спірному будинку, яка була досягнута при укладенні договору купівлі-продажу цього будинку. Тому, вважає, що до цих правовідносин не могла бути застосована норма статті 405 ЦК України.
Вказує, що ОСОБА_1 не довів того факту, що він перешкоджає йому у користуванні чи розпорядженні житлом, оскільки він фактично на нього не претендує та ним не користується, а просто залишається бути зареєстрованим у будинку, оскільки іншого житла не має.
Зазначає, також, що позивач жодного разу не звертався до нього про необхідність знятися з реєстрації місця проживання в будинку, тому висновки судів про те, що він відмовляється добровільно знятися з реєстрації, є безпідставними припущеннями судів.
Відзив на касаційну скаргу інші учасники процесу до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Коротуна В. М. від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя" вирішено здійснити перерозподіл касаційних скарг що подані до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у 2017-2018 роках.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.