ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №816/379/16
адміністративне провадження №К/9901/12373/18
адміністративне провадження №К/9901/12374/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу
за касаційними скаргами ОСОБА_1 та територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року (головуючий суддя - Єресько Л.О.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року (головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Філатов Ю.М., Бенедик А.П.)
у справі №816/379/16
за позовом ОСОБА_1
до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області
про стягнення заробітної плати.
I. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути недораховану у 2009-2010 роках частину заробітної плати, а саме надбавку за вислугу років в сумі 41 012,81 грн з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати .
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перерахунок надбавки за вислугу років неправомірно проведений без урахування щомісячної премії, премії до свят, відпускних та інших складових щомісячного заробітку у 2009-2010 роках.
3. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, позов задоволено частково.
4. Стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надбавку за вислугу років у розмірі 2 045 грн із відрахуванням обов`язкових платежів та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 468,71 грн.
5. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач та відповідач звернулися з касаційними скаргами, в яких посилалися на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та є суддею у відставці.
7. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, зобов`язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити перерахунок за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року та виплати ОСОБА_1 щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі, встановленому частиною четвертою статті 44 Закону України "Про статус суддів", виходячи з загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.
8. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
9. Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної надбавки за вислугу років залишено без змін.
10. На виконання рішення суду касаційної інстанції відповідач нарахував та виплатив позивачу надбавку за вислугу років в сумі 10 925,90 грн (без утримання податків та обов`язкових платежів), з них 8 грудня 2015 року - 6 636,90 грн та 1 березня 2016 року - 4 289 грн.
11. Відповідно до наданого відповідачем розрахунку, у грудні 2015 року було нараховано надбавку за вислугу років на посадовий оклад, надбавку за кваліфікаційний клас та надбавку суддям 30%, а у березні 2016 року - додатково нараховано надбавку на суму виплачених щомісячних премій.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у спірний період заробітна плата позивача на посаді судді складалась також і з премій, до яких відповідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" відносились премії до державних і професійних свят, ювілейних дат тощо. Тому відповідачем безпідставно не було враховано премії до свят та квартальні премії при розрахунку надбавки за вислугу років у спірний період.
13. Оскільки допомога на оздоровлення, додатковий посадовий оклад та відпускні не були визначені складовими заробітної плати судді, то підстави для нарахування на них надбавки у серпні 2009 року та серпні 2010 року відсутні.
14. У зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за вислугу років позивач має право на компенсацію втрати частини доходів, починаючи з дати набрання законної сили постанови Вищого адміністративного суду України - 13 квітня 2015 року.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
15. Позивач у своїй касаційній скарзі зазначав, що частиною четвертою статті 44 Закону України "Про статус суддів" визначено що надбавка за вислугу років виплачується суддям щомісячно, а тому відмова у виплаті даної надбавки у серпні 2009 року та серпні 2010 року є протиправною. Також у серпні 2009 та 2010 років було виплачено додатковий посадовий оклад, який статтею 44 Закону визначено як складова заробітної плати, а тому враховується при обчисленні надбавки.
16. Суди неправомірно відмовили у застосуванні до спірних правовідносин положень Інструкції зі статистики заробітної плати, а також не застосували положення Закону України "Про оплату праці".
17. Віднесення матеріальної допомоги, додаткового посадового окладу, середнього заробітку за період відпустки до поняття заробітна плата та структура заробітної плати підтверджується статтею 164.2.1 Податкового кодексу України та пунктом 3.5 статті 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Оскільки заробітна плата та виплати у зв`язку з відпусткою оподатковуються, то на неї повинна нараховуватися надбавка за вислугу років.
18. Позивач у касаційній скарзі просив рішення суду першої та апеляційної інстанції скасувати в частині відмови у виплаті надбавки за вислугу років з урахуванням додаткової відпустки за червень 2009 року, заробітної плати за серпень 2009 та 2010 років, додаткової відпустки за листопад 2010 року, ухвалити в цій частині нове рішення та стягнути 13 070,81 грн заборгованості; залишити без змін рішення в частині задоволення позовних вимог.
19. Відповідач у своїй касаційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неправомірно вийшов за межі позовних вимог та вирішив питання про стягнення надбавки за вислугу років з урахуванням премій, які мають разовий характер, у той час як позивач просив стягнути компенсацію за втрату частини доходу.
20. Оскільки постанова окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року містить лише зобов`язання здійснити перерахунок надбавки, а не стягнення конкретної суми, а тому норми Закону України "По компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" не можуть бути застосовані.
21. Просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
23. Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-ХІІ), чинний на час виникнення спірних правовідносин, заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
24. Частиною четвертою даної статті визначено, що суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років -25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.
25. Позивачу щомісячно виплачувалась надбавка за вислугу років у розмірі 40 відсотків.
26. Судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що за спірний період вказана вище надбавка мала нараховуватися відповідно до частини четвертої статті 44 Закону № 2862-ХІІ, виходячи із загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.
27. Як вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій посилання відповідача на відсутність законодавчо закріпленого визначення поняття "загальна сума щомісячного заробітку" не може бути підставою для неврахування при визначенні суми надбавки за вислугу років інших виплат та надбавок, зокрема, щомісячних премій, премій до свят та інших надбавок, оскільки стаття 44 Закону №2862-XII визначала, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
28. Таким чином судові рішення в частині перерахунку надбавки за вислугу років з урахуванням виплачених у 2009-2010 роках премій до свят та квартальної премії та стягнення заборгованості, є правомірними.