ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №522/3268/17
адміністративне провадження №К/9901/21734/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 522/3268/17
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року (прийняту головуючим суддею Кравчук Т.С.), на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (прийняту складі колегії суддів: головуючого судді - Домусчі С.Д., суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.)
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У лютому 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач, ГУ ПФ України в Одеській області) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відповідач, Відділ), в якому просило:
-визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у ВП№512822563 щодо винесення постанови 26 грудня 2016 року про накладення штрафу у розмірі 10 200, 00 грн.;
-скасувати постанову про накладення штрафу від 26 грудня 2016 року ВП№512822563 у розмірі 10 200, 00 грн.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року у справі №522/26159/15-а позивач виконав в добровільному порядку ще до відкриття виконавчого провадження, а тому відповідач протиправно наклав вдруге штраф щодо невиконання рішення суду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року у справі №522/26159/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Одеській області задоволені частково. Зобов`язано ГУ ПФ України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно з довідкою начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04 грудня 2015 року та пункту 10 грошового атестату, та провести відповідні виплати з 28 червня 2015 року.
3. За заявою стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. 01 червня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного судового рішення.
4. Постанова про відкриття виконавчого провадження в порядку статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" надіслана на адресу ГУ ПФ України в Одеській області, що підтверджено відповідним супровідним листом з відміткою про отримання від 23 березня 2016 року.
5. Позивач листом від 17 червня 2016 року повідомив Відділ про виконання судового рішення.
6. 21 липня 2016 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця від 15 липня 2016 року про виконання рішення в повному обсязі, оскільки під час проведення перерахунку ОСОБА_1, позивач безпідставно виключив з розрахунку пенсії посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років 40 %.
7. 22 липня 2016 року ГУ ПФУкраїни в Одеській області листом повідомило Відділ про виконання вимог судового рішення в повному обсязі. Зазначило, що оскільки проведення перерахунку пенсії з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім виплат згідно з довідками начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04 грудня 2015 року та пункту 10 грошового атестату, не було предметом судового розгляду справи, тому вчинення таких дій головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань, покладених судовим рішенням.
8. 23 листопада 2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. на позивача накладено штраф у розмірі 5 100, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/26159/15-а.
9. Зазначену постанову державного виконавця оскаржено до суду, але постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року №522/24503/16-а відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
10. 26 грудня 2016 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. на позивача вдруге накладений штраф у розмірі 10 200, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/26159/15-а.
11. Не погоджуючись із постановою державного виконавця про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
12.1. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про невиконання ГУ ПФ України в Одеській області без поважних причин судового рішення, яке набрало законної сили, що підтверджує правомірність дій державного виконавця та правомірність оскарженої постанови державного виконавця про накладення штрафу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
13. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ГУ ПФ України в Одеській області звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
14. Позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що ГУ ПФ України в Одеській області є органом виконавчої влади, який, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, має право діяти лише в межах, передбачених діючим законодавством. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено позивачем добровільно, в межах компетенції та зобов`язань, покладених рішенням суду, відповідно до вимог чинного законодавства до відкриття виконавчого провадження, а саме у травні 2016 року. Після проведеного перерахунку сума пенсії зменшилась, тому її виплата здійснюється в раніше встановленому розмірі.
15. Заперечень на касаційну скаргу ГУ ПФ України в Одеській області відповідачем подано не було.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
16. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
18. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
19. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
20. Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.