ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
Київ
справа №804/5031/17
адміністративне провадження №К/9901/22795/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 (головуючий суддя: Бондар В.М.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя: Бишевська Н.А., судді: Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі №804/5031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач або Управління Держпраці), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 12.04.2017 №51/4.1-4/336 про накладення штрафу у розмірі 9600 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесення спірної постанови, оскільки позивач не був обізнаний про проведення перевірки, а отже накладений на підприємство штраф по причині ухилення посадових осіб ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" від проведення будь-яких перевірок шляхом не перебування за місцем реєстрації підприємства та ненадання відомостей про зміну адреси перебування, що фактично створює перешкоди у проведенні позапланових заходів контролю за додержанням законодавства про працю керівництвом ТОВ "Укр-Трейд ЛТД", на думку позивача, є безпідставним та підлягає скасуванню.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що перевірка ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" проведена відповідачем без належного погодження, що є порушенням визначеної законом процедури проведення позапланової перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Водночас суди попередніх інстанцій зазначили про відсутність належного сповіщення товариства про розгляд справи про притягнення до відповідальності, позбавлення права на надання необхідних пояснень та уточнень щодо суті виявленого порушення.
Також, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності доказів фактичного виходу відповідача на перевірку, оскільки будь-яких показань мешканців житлової будівлі, яка розташована за адресою, що перевіряли посадові особи Держпраці матеріали справи не містять.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач направив на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу (надійшла поштою 11.12.2017), у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржником зазначено, що під час спроби здійснити позаплановий захід контролю з питань додержання законодавства про працю Управлінням Держпраці зроблено висновок про свідоме ухилення посадовими особами ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" від проведення будь-яких перевірок шляхом не перебування за місцем реєстрації підприємства та ненадання відомостей про зміну адреси перебування, що фактично створює перешкоди у проведенні позапланових (планових) заходів контролю за додержанням законодавства про працю.
Також скаржник стверджує, що законодавством не передбачено, що згода Держпраці України на проведення позапланової перевірки повинна бути отримана лише після звернення до органів Держпраці юридичних осіб про порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю.
Водночас зазначає, що позивачем не оскаржено вказану згоду та наказ про проведення перевірки від 14.03.2017 №479-П, у позові відсутні вимоги щодо визнання їх незаконними та скасування.
Вважає, що Управлінням Держпраці дотримано Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509), а саме належно повідомлено позивача про розгляду справи щодо накладення штрафу.
Відповідач зазначає про розгляд справи щодо накладення штрафу за відсутності позивача, як того вимагає пункт 7 Порядку №509, з урахуванням відсутності клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувану справу з суду першої інстанції.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає касаційному перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
14.02.2018 цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2020 задоволено заяви суддів Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Шевцової Н.В. про самовідвід.
У зв`язку із задоволенням ухвалою суду заяв про самовідвід суддів, 29.04.2020 за результатом автоматизованого розподілу визначено новий склад суду (головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Бевзенко В.М., Кравчук В.М.).
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.
Судами попередніх інстанцій у межах спірних правовідносин встановлено, що 14.03.2017 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області винесено наказ №479-П "Про призначення позапланової перевірки", згідно якого наказано провести з 16.03.2017 по 22.03.2017 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) - позапланову перевірку додержання законодавства про працю у ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 39494486.
На підставі зазначеного наказу від 14.03.2017 №479-П, направлення на перевірку від 14.03.2017 №45-4.4-4 у період з 16.03.2017 по 22.03.2017 працівниками ГУ Держпраці у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про що складено акт №51/4.4-4.
Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою: ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А) знаходиться приватна житлова будівля з мешканцями, які жодного відношення до підприємства не мають (встановлено під час особистого спілкування). Ніяких ознак виробничої або адміністративної діяльності вищезазначеного підприємства встановлено не було. Відсутня будь-яка інформаційна вивіска, що ідентифікує місцезнаходження підприємства за даною адресою. За жодним із зазначених номерів телефонів зв`язок з підприємством відсутній.
З урахуванням таких встановлених обставин, відповідачем винесено постанову від 12.04.2017 №51/4.4-4/336, якою накладено штраф на позивача у розмірі 9600 грн.
За змістом оскаржуваної постанови, штраф накладено на позивача на підставі ухилення посадових осіб ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" від проведення будь-яких перевірок шляхом не перебування за місцем реєстрації підприємства та ненадання відомостей про зміну адреси перебування, що фактично створює перешкоди у проведенні позапланових заходів контролю за додержанням законодавства про працю керівництвом ТОВ "Укр-Трейд ЛТД".
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За такого правового регулювання суди попередніх інстанцій мали з`ясувати, зокрема, чи була оскаржувана постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській 12.04.2017 №51/4.4-4/336 прийнята, зокрема, у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури.
Норми матеріального права, в цій справі, суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України (далі -КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За змістом пунктів 1,2,7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує, зокрема, державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 (далі - Порядок №390).
За змістом пункту 3 цього Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області від 31.01.2017 №521/02/13, яким на виконання спільного листа Державної служби з питань праці, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України надано інформацію стосовно роботодавців, які порушують норми законодавства про працю, серед яких визначено ТОВ "Укр-Трейд ЛТД".