ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №599/1997/17
адміністративне провадження №К/9901/46895/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Калашнікової О. В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанту поліції Ткачука Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Каралюса В.М. (доповідач), Затолочного В.С., Шавеля Р.М.
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанту поліції Ткачука Миколи Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Зборівський районний суд Тернопільської області рішенням від 26 грудня 2017 року позов задовольнив.
3. У резолютивній частині рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року, окрім іншого, роз`яснено:
"Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення".
4. Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції оскаржило це рішення в апеляційному порядку.
5. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали.
6. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала констатація суддею суду апеляційної інстанції пропуску апелянтом встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС) строку на апеляційне оскарження.
7. Також суддя суду апеляційної інстанції зазначив, що докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні та апелянтом до апеляційної скарги не додані, і тому дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 296 КАС.
8. Апелянтові запропоновано усунути недоліки скарги шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням поважних підстав його пропуску.
9. На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного судового рішення 03 січня 2018 року та дотримання ним тридцятиденного строку на оскарження, встановленого рішенням суду першої інстанції.
10. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку подання апеляційної скарги не є поважними.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
12. Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
13. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким поновити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області строк для апеляційного оскарження рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року.
14. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що ним не було порушено строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Позивач зазначив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року встановлений 30-денний строк на апеляційне оскарження з дня проголошення рішення
15. Позивач своїм правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
16. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: