ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №678/522/17
адміністративне провадження №К/9901/37299/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 678/522/17
за позовом ОСОБА_1
до Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
про зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року (у складі головуючого судді Лазаренко А.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Боровицького О. А., суддів Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
В травні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить зобов`язати Летичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області провести йому перерахунок та виплату пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 червня 1989 року до 31 жовтня 1992 року в радянських карбованцях з переведенням в гривню, а з 1 листопада 1992 року до 31 травня 1994 року в російських рублях, з переведенням по курсу НБУ в гривню на дату призначення пенсії, починаючи з 18 листопада 2015 року, з урахуванням виплачених раніше сум.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що при обрахунку заробітної плати за період з 1 червня 1989 року по 31 травня 1994 року українські карбованці переведено в гривню відповідно до Указу Президента від 25 серпня 1996 року № 762/96. Однак, відповідач вважає, що за певний період оплата праці позивача проводилася в українській валюті, тому відсутні підстави застосовувати курс рубля до гривні при обчисленні заробітку.
Позиція інших учасників справи
23 жовтня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №678/522/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу № 678/522/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 травня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності другої групи і перебуває на обліку в УПФ України у Летичівському районі з 18 травня 2015 року.
21 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за п`ятирічний період, а саме з 1 червня 1989 року по 31 травня 1994 року, оскільки він був оптимальнішим і покращував його матеріальне становище на відміну від періоду з 1 січня 1987 року до 31 грудня 1991 року, який, на власний розсуд, обраний УПФ і погіршував його матеріальне становище, що потягло зменшення пенсії на 697 грн.
Із змісту листа-відповіді від 30 серпня 2016 року №14/М-10, на письмове звернення ОСОБА_1 від 19 серпня 2016 року, встановлено, що Летичівське об`єднане УПФ провело позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки архівного відділу Долинської державної адміністрації від 17 листопада 2015 року № 5760/03 про заробітну плату та за результатами перевірки достовірності виданої довідки від 10 лютого 2016 року, за період з 1 липня 2016 року з урахуванням заробітної плати з 1 червня 1989 року по 31 травня 2016 року та з 1 липня 2000 року по 13 жовтня 2013 року. При врахуванні заробітної плати, яка отримувалась в російських рублях з 1 грудня 1992 року по 31 травня 1994 року заробіток переведено в гривню і розмір пенсії з 1 липня 2016 року склав 2991,83 грн.
Із змісту листа-відповіді від 5 жовтня 2016 року № 22/М-10, на письмове звернення ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року, встановлено, що Летичівське об`єднане УПФ провело йому перерахунок пенсії на підставі довідки від 17 листопада 2015 року № 5760/03 за період роботи з 1 червня 1989 року по 31 травня 1994 року і при обрахунку заробітної плати українські карбованці переведено в гривню відповідно до Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96, розмір пенсії після перерахунку становить 2452,65 грн і перерахунок проведено з дати права на пенсію, тобто з 18 листопада 2015 року.
Вбачаючи погіршення умов пенсійного забезпечення при неправильному застосуванні грошової одиниці, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції та доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року відповідають, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.