ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2020 року
Київ
справа №260/1150/19
адміністративне провадження №К/9901/32579/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 260/1150/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Сеника Р.П., суддів: Попка Я.С., Хобор Р.Б.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо неправильного здійснення позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідно до діючих законів України, які регламентують пенсійне забезпечення пенсіонерів ОВС МВСУ провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії та її виплати, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 100% грошового забезпечення як ветерану війни, учаснику бойових дій та інваліду першої "А" групи (по зору) ветерану війни 1941-1945 років.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року зупинив провадження у справі, на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. 04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Проте, оскільки рішення Верховного Суду у зазначеній зразковій справі не набрало законної сили, судом першої інстанції було зупинено провадження у адміністративній справі № 260/1150/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).
4. Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України. Судом надано максимальний строк, відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних в ній недоліків.
6. У зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його касаційної скарги.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 22.11.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача ОСОБА_2, суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.
10. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" або документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
11. На виконання вимог ухвали суду від 05.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Верховного Суду докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
12. Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
13. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 № 657/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 № 923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Стеценко С.Г. - головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.
15. Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2020 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14.05.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
18. Згідно з приписами частини першої статті 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
19. Форма та зміст апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України.
20. Відповідно до положень вказаної статті Кодексу, апеляційна скарга подається у письмовій формі.