ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа №752/9524/17, адміністративне провадження №К/9901/34515/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Желєзний І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017р. (судді - Чаку Є.В., Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною відмову Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" у призначенні та проведенні виплати йому одноразової грошової допомоги, в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;
зобов`язати Державну установу "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" скласти висновок та прийняти рішення про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 3 групи інвалідності в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, станом на 01.03.2017 року.
В обгрунтування позовних посилався на те, що після звільнення зі служби в поліції, йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України. В подальшому ним було подано заяву до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності. Проте у такій виплаті йому відмовлено.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2017р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" у призначенні та проведенні виплати одноразової грошової допомоги позивачу, в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ у спосіб, передбачений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 р.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Зобов`язано Державну установу "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" скласти висновок та прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 3 групи інвалідності в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, станом на 01.03.2017 року.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
З ухваленими у справі рішенням суду апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що виходячи з положень частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" на час звернення позивача із заявою, необхідною умовою для отримання поліцейським зазначеної допомоги є визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби саме в органах поліції. Отже на спірні правовідносини (встановлення інвалідності в зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ) положення статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" не розповсюджуються, а тому на підставі частини 2 цієї статті не може бути виплачена одноразова грошова допомога.
Заперечення на касаційну скаргу від позивача до суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з серпня 1992 року по липень 1997 року, з липня 1997 р. по січень 2003 р. в органах податкової міліції ДПА України, з січня 2003 р. по 06.11.2015 р. в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 р. по 31.10.2016 р. в органах поліції. (а.с. 9-10)
Згідно наказу Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" № 198 о/с від 31.10.2016 р. був звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліції" (через хворобу). (а.с. 11)
Відповідно до довідки МСЕК з 01.03.2017 р. йому було встановлено третю групу інвалідності і встановлено зв`язок наявного захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ з втратою працездатності в розмірі 40%. (а.с. 16-17)
Позивач звернувся до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності.
Листом від 14.04.2017 р. № Б-4/01-2017 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення виплати одноразової грошової допомоги згідно із поданою заявою, оскільки захворювання, внаслідок якого встановлено інвалідність, пов`язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не поліції, а тому не є випадком, визначеним статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію", для здійснення виплат. (а.с. 19)
Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої законні права порушеними, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, виходив з того, що розділом XI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".