1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



12 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/206/17




Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,



розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач)

на ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І. Д.) від 19.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Козир Т. П., судді: Кравчук Г. А., Чорногуз М. Г.) від 13.01.2020 у справі

за позовом АТ "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України")

про стягнення 94 609 725,90 грн



1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У січні 2017 року АТ "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до НАК "Нафтогаз України" про стягнення 94 609 725,90 грн.

1.2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням Відповідачем умов договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1402000251-ТБ від 31.01.2014 в частині повної та своєчасної оплати послуг з транспортування природного газу у січні-лютому 2014 року та січні-березні 2016 року. При цьому, транспортування обсягів природного газу здійснено для споживачів Відповідача - суб`єктів господарювання, які виробляють теплову енергію, у зв`язку з чим він не міг відмовити їм у постачанні обсягів природного газу, які Позивач транспортував за непідписаними актами наданих послуг.



2. Короткий зміст рішень судів по суті

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2017, у позові відмовлено, оскільки Позивач не довів, що обсяги газу, які вказані у непідписаних актах, надходили до магістральних газопроводів газотранспортного підприємства з ресурсів Позивача та транспортувались ним. Інших доказів на підтвердження надання послуг транспортування обсягів, які вказані у зазначених актах, Позивач не надав.



3. Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

3.1. 16.08.2019 Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/206/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги AT "Укртрансгаз" в частині стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу, що були надані НАК "Нафтогаз України" для поставки природного газу вказаним споживачам у відповідних періодах та обсягах на загальну суму 2 951 504,68 грн.

3.2. Заява мотивована тим, що після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 Позивач дізнався про наявність істотних для цієї справи обставин, які не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи та не встановлювались судом, а саме: у 2019 році у відповідь на адвокатські запити отримав від Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицкього, ПАТ "Миколаївська ТЕЦ", ПАТ "Готель "Поділля", ВПТМ "Борзнатеплокомуненерго", АТ "Дніпровська теплоцентраль", АТ "Одеська ТЕЦ" (далі - Споживачі) листи та додані до них копії договорів і актів приймання-передачі природного газу, з яких випливає, що у січні 2016 року НАК "Нафтогаз України" постачало газ цим підприємствам.



4. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 відмовлено.

4.2. Судові рішення мотивовані тим, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими, оскільки вони були відомі Позивачу на час розгляду справи та досліджувались по суті під час розгляду справ № 910/206/17 і № 910/10225/16, а тому не підлягають переоцінці при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; на момент прийняття рішення у цій справі (23.03.2017) Позивач був обізнаний про існування договорів поставки газу Споживачам і мав можливість подати їх як докази у цій справі або звернутись до суду з відповідним клопотанням; у розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказані у заяві Позивача обставини не можуть вважатись нововиявленими, які б впливали на необхідність перегляду судового рішення у цій справі; жодних істотних для цієї справи обставин, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі Позивачу на час розгляду справи, ним не наведено, а судом не здобуто.



5. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5.1. 10.02.2020 Позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду від 19.09.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги AT "Укртрансгаз" в частині стягнення заборгованості за послуги транспортування природного газу, що були надані Відповідачу для поставки природного газу вказаним споживачам по відповідних періодах та обсягах на загальну суму 2 951 504,68 грн.



6. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

6.1. Суди порушили приписи статей 73, 74, 76, 236 ГПК України, оскільки дійшли висновку, що документи, які надавались у справі № 910/10225/16, стосуються предмета позову у цій справі лише на підставі доводів Відповідача, без дослідження цих доказів, зокрема, шляхом зобов`язання Відповідача надати їх або витребування матеріалів справи № 910/10225/16. При цьому, у клопотанні Відповідача зазначено лише назву і номери договорів, а також посилання на акти приймання-передачі без зазначення номеру договору та обсягу природного газу, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи ці документи стосуються предмету розгляду цієї справи та чи ідентичні вони тим документам, які надав Позивач разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Твердження судів, що акти приймання-передачі знаходяться в матеріалах іншої справи безпідставні, оскільки вони не досліджували ці докази.

Крім того, докази, які надав Позивач разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, були відсутні в матеріалах справи № 910/206/17 на час її розгляду, тому суди дійшли хибного висновку, що ці обставини досліджувались по суті під час розгляду справ № 910/206/17 та № 910/10225/16, а тому не підлягають переоцінці при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

6.2. Листи від 11.07.2019 № 688-05, від 11.07.2019 № 02-02/1040, від 12.07.2019 № 290, від 09.07.2019 № 44, від 15.07.2019 № 1001/07, від 15.07.2019 № 01/06-695 з договорами та актами приймання-передачі природного газу підтверджують, що НАК "Нафтогаз України" постачав Споживачам природний газ у січні 2016 року, та є доказами, що мають всі необхідні ознаки нововиявленої обставини, яка є істотною для цієї справи, не встановлювалась судом, не була і не могла бути відома Позивачу на час розгляду цієї справи.

6.3. Суди порушили право Позивача на справедливий судовий розгляд і захист прав та інтересів судом, які передбачені статтею 55 Конституції України та частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки не надали жодної відповіді на аргументи АТ "Укртрансгаз" та не здійснили аналіз його пояснень про наявність нововиявлених обставин у цій справі.



7. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7.1. 06.05.2020 до Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від НАК "Нафтогаз України". У ньому НАК "Нафтогаз України" просить касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з мотивів, які подібні до мотивів оскаржуваних судових рішень. Також НАК "Нафтогаз України" вказує на неістотність обставин, про які АТ "Укртрансгаз" стверджує як про нововиявлені.



8. Розгляд справи Верховним Судом

8.1. Ухвалою Суду від 10.04.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою АТ "Укртрансгаз" у письмовому провадженні, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2020.



9. Встановлені судами обставини

9.1. В рішенні Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/10225/16 за позовом АТ "Укртрансгаз" до НАК "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за надані в січні, лютому, березні та квітні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу в розмірі 868 828 764,84 грн зазначено, що 13.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Відповідач подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.


................
Перейти до повного тексту