ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 912/2386/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Півень А.Л.;
за участю представників:
позивача - Васійчук Л.Ф.,
відповідача - Руденко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області
(суддя Макаренко Т.В.)
від 14.11.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Дарміна М.О., судді - Антонік С.Г., Іванов О.Г.)
від 27.01.2020
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
про стягнення 115 026 005,26 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
1.1. 16.08.2019 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (надалі - АТ "Укртрансгаз", позивач) звернулось з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (надалі - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", відповідач) про стягнення 108 302 475,73 грн - основного богу, 6 191 585,64 грн - пені та 531 943,89 грн - 3% річних.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору транспортування природного газу № 1807000391від 19.09.2019 щодо несвоєчасної оплати відповідачем вартості спожитого у березні - червні 2019 року газу.
1.3. Відповідач проти суми основного боргу не заперечував, проте подав заяву про зменшення неустойки, відповідно до якої заперечував щодо нарахованої суми пені та просив зменшити її до 1%. Подану заяву відповідач мотивував наявністю значної заборгованості закладів соціальної сфери, теплогенеруючих підприємств, юридичних та фізичних осіб, а також збитковістю підприємства станом на 2019 рік, що підтверджується копією балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2019 та балансом (звіт про фінансовий стан) від 31.12.2018, яка складає 684 041 млн грн. Окрім того, ВАТ "Кіровоградгаз" звертав увагу на те, що скрутне матеріальне становище зумовило зміну режиму праці на підприємстві, що підтверджується копією Наказу № 204/к від 21.02.2019 та довідкою №09/61-к від 25.10.2019. Також, відповідач зазначав, що перебої в постачанні природного газу призведуть до залишення населення м. Кропивницький та Кіровоградської області без опалення, що в опалювальний період може призвести до фатальних наслідків.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 108 302 475,73 грн заборгованості, 3 095 792,82 грн пені, 531 943,89 грн 3 % річних та судовий збір. Суд задовольнив клопотання відповідача про зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на 50% до 3 095 792,82 грн.
2.2. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та 3% річних виходив з того, що оплату добових небалансів за березень - червень 2019 року відповідач не здійснив, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 2.6 договору. Розрахунок 3% річних позивачем здійснено арифметично правильно, з огляду на що відсутні підстави для відмови в позові в цій частині.
2.3. Водночас, Господарський суд Кіровоградської області дійшов висновку, що позивач правильно здійснив розрахунок пені згідно з пунктом 13.5 договору, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період прострочення, проте з огляду на наведені відповідачем обставини, частково задовольнив його клопотання про зменшення розміру пені, зменшивши її на 50% до 3 095 792,82 грн.
2.4. Місцевий господарський суд, зменшуючи розмір пені на 50%, врахував такі обставини:
- підприємство відповідача створено для задоволення потреб споживачів, воно не уповноважене чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг, тому будь-які прострочення споживачів в оплаті послуг теплової енергії тягнуть для відповідача додаткові витрати, що виходять за межі визначеної тарифами вартості послуг;
- оплата заявленої до стягнення суми пені може призвести до неможливості своєчасного початку постачання опалення та гарячої води населенню м. Кропивницький та Кіровоградській області, організаціям, зокрема школам, дитячим садочкам, лікарням, пологовим будинкам та призведе до зупинення діяльності промислових підприємств;
- сума нарахованої позивачем до стягнення пені визнається судом "значним стягненням" у порівнянні з невстановленими збитками кредитора (позивача) у справі.
2.5. Також судом враховано інтереси позивача, зокрема те, що позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом та транспортує його. Тобто, АТ "Укртрансгаз", як підприємство державного сектору економіки, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, може призвести до значних соціально та економічно негативних наслідків для держави.
2.6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 у справі № 912/2386/19 залишено без змін.
2.7. Суд апеляційної інстанції розглянув та відхилив доводи апеляційної скарги щодо неврахування Господарським судом Кіровоградської області ступеню виконання зобов`язання відповідачем станом на час розгляду справи, оскільки позивачем не доведено фактів спрямування наявних на підприємстві відповідача коштів на інші цілі, ніж розрахунки з позивачем.
2.8. Посилання АТ "Укртрансгаз" на правову позицію, викладену у справах № 6-473-цс 16, №910/22964/17 та №925/1641/17, судом апеляційної інстанції відхилені з огляду на те, що обставини цієї справи є відмінними від обставин у вказаних справах, а можливість зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, яке вирішується ним на власний розсуд у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Суд апеляційної інстанції також послався на постанови Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 18.06.2019 у справі № 914/891/16 в яких викладено аналогічну позицію.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.
3.1. 02.03.2020 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі № 912/2386/19, просить скасувати її в частині відмови у стягненні 3 095 792,82 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
3.2. Касаційну скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України, оскільки суд не врахував висновків про застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 6-473цс16, № 910/22964/17, № 925/1641/17 у подібних правовідносинах та висновок про застосування статті 551 Цивільного кодексу України, викладений у постанові Верховного Суду від 14.09.2016 у справі № 6-473цс16 у зобов`язальних правовідносинах, а також порушенням статей 7, 73, 76-79, 86, 91, 236 Господарського процесуального кодексу України.