Постанова
Іменем України
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 551/1166/18
провадження № 61-23100св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
заявник - приватне підприємство "Агроекологія",
суб?єкти оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович, начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
заінтересовані особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Коноз Віталій Миколайович, директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, боржник - Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у складі судді Кузнєцової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року приватне підприємство "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія") звернулось до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М. М., начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зацікавлені особи: заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В. М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, боржник - Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року скаргу залишено без розгляду.
Залишаючи скаргу без розгляду з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні суду знаходилась цивільна справа № 530/1754/18 за аналогічною скаргою ПП "Агроекологія".
Не погоджуючись з ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області
від 19 березня 2019 року, ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
У травні 2019 року ПП "Агроекологія" повторно оскаржило ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області
від 19 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Заяву ПП "Агроекологія" про відкликання апеляційної скарги повернуто заявнику без розгляду.
Стягнуто з ПП "Агроекологія" в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763,00 грн.
Визнаючи не поданою та повертаючи апеляційну скаргу ПП "Агроекологія", апеляційний суд виходив із того, що вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2019 року заявником станом на 04 грудня 2019 року не виконано, а тому згідно правил частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України апеляційний суд визнав апеляційну скаргу не поданою та повернув її заявнику.
Повертаючи заяву ПП "Агроекологія" про відкликання апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що таку заяву подано без додержання вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу в розмірі
5 763,00 грн, апеляційний суд виходив із того, що ПП "Агроекологія" систематично вчиняє дії, спрямовані на затягування розгляду справи, подаючи кожного разу апеляційну скаргу на той самий об`єкт оскарження без дотримання вимог ЦПК України, не сплачуючи жодного разу судовий збір, не виконуючи вимоги ухвал суду про необхідність усунути недоліки та сплатити судовий збір. Внаслідок затягування розгляду справи, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця не може бути розглянута по суті заявлених вимог з листопада 2018 року.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
24 грудня 2019 року ПП "Агроекологія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду
від 04 грудня 2019 року та закрити провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що відсутні об`єктивні передумови для накладання штрафу з мотивів, викладених в оскаржуваному судовому рішенні. Мотиви, наведені в ухвалі, не є достатніми для висновків про зловживання з боку учасника судового розгляду та накладання штрафу. Заявник не отримував ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Судом апеляційної інстанції не було вжито заходів, щодо підтвердження заяви про відкликання апеляційної скарги.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Гадяцького районного суду Полтавської області.
Відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Агроекологія" про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
Щодо визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
У справі, яка переглядається, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року скаргу ПП "Агроекологія" залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області
від 19 березня 2019 року, ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.