Постанова
Іменем України
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 752/3389/14
провадження № 61-7056св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс", комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва",
третя особа - публічне акціонерне товариство "Київенерго",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Кравець В. А.,
Кулікової С. В., Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс" (далі - ТОВ "Житловик-Плюс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надані житлово-комунальні послуги.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та має заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
З урахуванням уточнень, ТОВ "Житловик-Плюс" просило стягнути з ОСОБА_1
14 779,65 грн заборгованості за період з 01 січня 2003 року по 30 червня
2012 року.
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ТОВ "Житловик-Плюс" та комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" (далі -
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва"), третя особа - публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго"), про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов?язання провести комплекс робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовано тим, що ТОВ "Житловик-Плюс" не надає їй якісних комунальних послуг, не проводить ремонти у будинку, який був побудований у 1966 році. Внаслідок неналежного опалення квартири і невжиття заходів щодо утеплення будинку, в її квартирі постійно зберігаються вологість, сирість, що стало причиною появи плісняви. Вона за власні кошти, провела поточний ремонт квартири, замінила віконні блоки.
З урахуванням уточнених вимог, ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з ТОВ "Житловик-Плюс" та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" майнову шкоду у розмірі 30 634,68 грн, 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та зобов`язати ТОВ "Житловик-плюс" та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" виконати повний об`єм ремонтних робіт в її квартирі, а саме: замінити трубопровід центрального опалення, чавунні радіатори, рушникосушарку, виконати утеплення наружного фасаду будинку по всій площі її квартири відповідно, виконати впорядкувальні роботи в квартирі після видалення сорної плісняви на стінах.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня
2013 року, у задоволенні позову ТОВ "Житловик-Плюс" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Житловик-Плюс" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 2 028,21 грн. Зобов`язано ТОВ "Житловик-Плюс" виконати ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 по заміні трубопроводів центрального опалення, чавунних радіаторів та рушникосушарки, по утепленню наріжного фасаду будинку по свій площі квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва
від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ "Житловик-Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишено без розгляду.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня
2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 30 березня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 2 028,21 грн. Зобов`язано КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" виконати ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 по заміні трубопроводів центрального опалення, чавунних радіаторів та рушникосушарки, по утепленню наріжного фасаду будинку по всій площі квартири.
Стягнуто з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" на користь держави 344,10 грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що обов`язок по забезпеченню умови для своєчасного проведення капітальних ремонтів та відповідальність перед власником житлового приміщення в разі ненадання послуг, що призвело до збитків, завданих майну, покладено на балансоутримувача, яким у даній справі є КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва".
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційну скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому розгляді рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Житловик-Плюс", КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва", третя особа - ПАТ "Київенерго", про стягнення майнової та моральної шкоди, зобов`язання провести комплекс робіт відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що позовні вимоги не знайшли свого обґрунтування при розгляді справи, оскільки позивачем не доведено незаконності дій або бездіяльності КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва", а тому за умов відсутності решти складових - наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, для виникнення зобов`язання відшкодування шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
05 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд справи в апеляційному суді відбувся у відсутності ОСОБА_1, яка на передодні подала до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи на десять днів у зв?язку із загостренням хвороби. Вказане клопотання залишилось без задоволення, що позбавило заявника особистої участі у справі та надання своїх аргументів та пояснень при дослідженні доказів по справі.
Доводи інших учасників справи
22 червня 2018 року КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2018 року касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Голосіївського районного суду міста Києва.
У липні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.