Постанова
Іменем України
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 165/1620/17
провадження № 61-4820св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 та його представника адвоката Шостака Віктора Васильовича на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року у складі судді Ушакова М. М. та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Грушицького А. І., Матвійчук Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк") про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 21 грудня 2012 року, працюючи на посаді інкасатора-водія у відповідача під час виконання своїх трудових обов`язків, керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит", реєстраційний номер
НОМЕР_1 , що належав відповідачу на праві власності, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Внаслідок нещасного випадку, пов`язаного із виробництвом, йому встановлена стійка втрата професійної працездатності 40 % та третя група інвалідності. Внаслідок профзахворювання йому було призначено одноразову допомогу в сумі 10 880,00 грн.
Позивачу з боку роботодавця була заподіяна моральна шкода в розмірі
640 000,00 грн, яку ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача в його користь, а також просив стягнути з відповідача 640,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня
2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Стягнуто з ПАТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 800,00 грн судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався із ОСОБА_1 , йому була заподіяна моральна шкода, відповідальність по відшкодуванню якої повинна нести організація, з якою позивач перебував у трудових відносинах. Розмір моральної шкоди суд оцінив в сумі 50 000,00 грн, врахувавши при цьому характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння та виходив із засад розумності та справедливості.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Ощадбанк" відхилено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня
2017 року в частині розподілу судових витрат змінено.
Стягнуто з ПАТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 640,00 грн судового збору.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру судового збору, апеляційний суд виходив із того, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і на його користь з відповідача стягнута моральна шкода, то з відповідача на користь позивача підлягає стягнення також 640,00 грн судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позову.
В решті апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
05 грудня 2017 року ПАТ "Ощадбанк" через засоби поштового зв?язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги та не спростовано твердження відповідача про відсутність жодного об?єктвиного та допустимого доказу на підтвердження порушення ПАТ "Ощадбанк", як роботодавцем, прав позивач.
Судами не враховано висновок Верховного Суду України у справі № 6-120цс13 про те, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
До спірних правовідносин застосуванню підлягають норми КЗпП України, а не ЦК України, як помилково вважали суди попередніх інстанцій.
Судами попередніх інстанцій не враховано пропуск позивачем строків позовної давності на звернення до суду з цим позовом (стаття 233 КЗпП України).
07 грудня 2017 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Шостак В. В. через засоби поштового зв?язку подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просять скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи касаційної скарги ОСОБА_1 та його представник адвоката Шостака В. В. зводяться до незгоди з розміром визначеної судом моральної шкоди.
Доводи інших учасників справи
13 квітня 2018 року ПАТ "Ощадбанк" через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відмовити. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року скасувати, а передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції
Рух касаційних скарг та матеріалів справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ПАТ "Ощадбанк" та витребувано з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали цивільної справи
№ 165/1620/17.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У січні 2018 року касаційні скарги разом з доданими до них матеріалами передано до Верховного Суду.
У лютому 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційних скарг ПАТ "Ощадбанк", ОСОБА_1 та його представника адвоката Шостака В. В. на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Перевіривши доводи касаційних скарг, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст фактичних обставин справи
У справі, яка переглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді інкасатора-водія. 21 грудня
2012 року автомобіль, належний відповідачу, яким керував позивач в даній справі - ОСОБА_1 потрапив в ДТП, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня
2015 року, що набрав законної сили, ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 286 КК України визнано не винним та виправдано через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.