ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
Київ
справа №2а-17744/10/2670
адміністративне провадження №К/9901/18822/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів - Радишевської О. Р., Смоковича М. І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області (правонаступником якої є Північний офіс Держаудитслужби) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року в справі №2а-17744/10/2670
за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицьке каміння" про стягнення заборгованості в розмірі 487 499,00 грн,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2010 року Державна фінансова інспекція в Житомирській області (далі - позивач, Держфінінспекція, правонаступник - Північний офіс Держаудитслужби) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицьке каміння" (далі - відповідач, ТОВ "Васьковицьке каміння") про стягнення в дохід Васьковицького сільського бюджету - 292 499,40 грн, Коростенського районного бюджету - 73 124,85 грн, Житомирського обласного бюджету - 121 874,75 грн, на загальну суму 487499,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Васьковицьке каміння" не сплатило втрат до місцевих бюджетів в сумі 487 499,00 грн, в тому числі: Васьковицького сільського бюджету - 292499,40 грн, Коростенського районного бюджету - 73124,85 грн, Житомирського обласного бюджету - 121874,75 грн, чим порушено пункт 4 "Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 року №1279 та пункту 7 Розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 12 березня 2010 року № 46 "Про надання земельних ділянок в оренду, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження технічної документації із землеустрою та зміну цільового призначення земельних ділянок".
3. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, зокрема з підстав того, що ТОВ "Васьковицьке каміння" не є підконтрольною установою. Крім того, позивач не наділений правом звернення до суду в цій категорії справ, оскільки дії відповідача, пов`язані із несплатою коштів, контроль за надходженням яких має здійснювати Державний комітет України із земельних ресурсів (далі - Держкомзем).
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
4. Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області проведено ревізію дотримання бюджетного законодавства фінансовим управлінням Коростенської районної державної адміністрації в Житомирській області за період з 01 жовтня 2007 року по завершений звітний період 2010 року, за результатами якої складено акт від 23 липня 2010 року №06-08-09/042.
5. Актом ревізії установлено, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 12 березня 2010 року № 46 "Про надання земельних ділянок в оренду, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження технічної документації із землеустрою та зміну цільового призначення земельних ділянок" ТОВ "Васьковицьке каміння" затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які розташовані в межах Васьковицької сільської ради, площею 18,00 га, на землі промисловості, та згідно цього ж розпорядження затверджено суму відшкодування місцевим бюджетам втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 487 499,00 грн.
6. На підставі акта ревізії позивачем на адресу начальника фінансового управління Коростенської районної державної адміністрації було направлено вимогу від 06 серпня 2010 року № 06-08-17/5859 про усунення порушень виявлених ревізією, якою, зокрема, вимагалося опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб та забезпечити надходження до відповідних бюджетів втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 487 499,00 грн шляхом проведення з ТОВ "Васьковицьке каміння" претензійно-позовної роботи.
7. Вимога не була виконана в добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
8. Судами попередніх інстанцій установлено, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 12 березня 2010 року №46 змінено цільове призначення земельних ділянок з ведення особистого селянського господарства під виробництво будівельних матеріалів, що перебувають у власності, зокрема, ТОВ "Васьковицьке каміння" на землях Васьковицької сільської ради Коростенського району та затверджено розрахунки втрат.
9. За розрахунком вартості втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці, пов`язаних з вилученням сільськогосподарських угідь, яка розміщена на території Васьковицької сільської ради Коростенського району і передбачена для зміни цільового призначення власної земельної ділянки ТОВ "Васьковицьке каміння", погодженим, зокрема, з директором ТОВ "Васьковицьке каміння" та скріпленим печаткою, розмір втрат за земельні ділянки загальною площею 18,00 га становить 487 499,00 грн.
10. Отже, нарахована сума втрат ТОВ "Васьковицьке каміння" складає 487 499,00 грн, однак відповідачем не перераховано жодних коштів ні до сільського, ні до районного, ні до обласного бюджетів, що підтверджується довідкою №4 щодо надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва по Коростенському району за період з 01 жовтня 2007 р. по 01 червня 2010 року.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів і мотиви їхнього ухвалення
11. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
11.1. Стягнуто з ТОВ "Васьковицьке каміння" в дохід Васьковицького сільського бюджету - 292 499,40 грн, Коростенського районного бюджету - 73 124,85 грн, Житомирського обласного бюджету - 121 874,75 грн, а всього на загальну суму у розмірі 487 499,00 грн.
12. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач має право звернення до суду на підставі пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
13. 23 вересня 2015 року постановою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.
13.1. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицьке каміння" про стягнення заборгованості відмовлено.
14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд касаційної інстанції виходив з того, що право органу контрольно-ревізійної служби звертатися до суду надано у разі незабезпечення виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства саме з питань збереження і використання активів.
15. Зважаючи на межі компетенції Держкомзему щодо контролю за дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва фізичними та юридичними особами, касаційний суд не погодився із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності у органу контрольно-ревізійної служби у спірних правовідносинах повноважень на звернення до суду із позовом про стягнення з суб`єкта господарювання коштів, несплачених ним як відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у зв`язку з вилученням сільськогосподарських угідь як основаного засобу виробництва в сільському господарстві.
ІV. Короткий зміст вимог заяви
16. Не погоджуючись із постановою суду касаційної інстанції, Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме - статті 8, пункту 10 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939 "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
17. На обґрунтування заяви представник Держфінінспекції посилався на правові позиції Верховного Суду України, викладені в постановах, зокрема, від 15 квітня 2015 року в справах № 21-40а14, 21-63а14, від 13 травня 2014 року в справі № 21-89а14, від 20 травня 2014 року в справі № 21-93а14, 28 жовтня 2014 року в справі № 21-462а14, від 18 листопада 2014 року в справі №21-461а14, від 26 травня 2015 року в справі 21-330а13, якими підтверджено право органу державного фінансового контролю звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
18. Представник Держфінінспекції також зазначив, що позиція суду касаційної інстанції в цій справі суперечить правовій позиції, викладеній в ухвалі Вищого адміністративного суду України в справі № 826/1569/15, якою залишено без змін судові рішення попередніх інстанцій про задоволення аналогічного позову, заявленого до іншого суб`єкта господарювання, порушення якого виявлено в межах цієї ж ревізії і обставини порушення якого є аналогічними.
19. Заява представника Держфінінспекції містить клопотання про розгляд справи за участі представників позивача.
V. Рух заяви в суді касаційної інстанції
20. Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І. Л. від 04 липня 2016 року відкрито провадження в справі та витребувано її матеріали.
21. 20 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшов відзив на заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року в справі № 2а-17744/10/2670, в якому представник відповідача просив залишити заяву без задоволення та здійснювати розгляд справи за участю представника ТОВ "Васьковицьке каміння".
22. 05 травня 2017 року розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи (судді-доповідач Кривенда О. В.).
23. 10 травня 2017 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.
24. Ухвалою від 19 червня 2017 року справу було призначено до розгляду на 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
25. 11 липня 2017 року розгляд справи було відкладено на 25 липня 2017 року.
26. 25 липня 2017 року розгляд справи відкладено у зв`язку з необхідністю звернутися до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку.
27. 25 липня 2017 року ухвалою Верховного Суду України доручено членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, а саме статті 8, пункту 10 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).
28. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
29. Підпунктом 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) установлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
30. 08 лютого 2018 року справу № 2а-17744/10/2670 передано до Верховного Суду (суддя-доповідач Олендер І. Я.).
31. 08 червня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ "Васьковицьке каміння" про розгляд справи з повідомленням та викликом її учасників.
32. 25 червня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ "Васьковицьке каміння" про розгляд справи у розумний строк.
33. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 21 січня 2020 року № 109/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації, визначено новий склад суду: суддю-доповідача Шевцову Н. В., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.