ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
Київ
справа №758/2157/16-а
касаційне провадження №К/9901/30509/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 (головуючий суддя: Аліменко В.О., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі №758/2157/16-а за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської державної адміністрації до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач), треті особи: Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо реорганізації спеціалізованої школи №107 в "ЗНЗ І-ІІІ ступенів "Гімназія № 107 "Введенська";
зобов`язати Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію скасувати розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.08.2008 № 1340 "Про реорганізацію спеціалізованої школи №107 "Введенська"".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з перевищенням меж повноважень та з порушенням визначеної законодавцем процедури, позаяк відповідно до статті 11 Закону України від 13.05.1999 №651-XIV "Про загальну середню освіту" (далі - Закон №651-XIV) рішення про створення гімназій, заснованих на комунальній формі власності, приймаються за поданням відповідних органів управління освітою, зокрема, Київською міською державною адміністрацією, а не районною державною адміністрацією.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2016 адміністративний позов задоволено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції погодився із доводами позивача про те, що рішення про створення гімназії мала приймати виключно Київська міська державна адміністрація, а не відповідач, а отже останній діяв з перевищенням визначених законом меж повноважень.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні пазову.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції вказав на те, що оскаржуване рішення прийнято суб`єктом владних повноважень у спосіб та у межах визначених законом повноважень, оскільки у спірному випадку має місце реорганізація загальноосвітнього навчального закладу шляхом перетворення спеціалізованої школи №107 у навчальний заклад І-ІІІ ступенів гімназія №107 "Введенська", а не створення нового загальноосвітнього навчального закладу, а тому відповідно до вимог Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженого постановою Уряду від 05.04.1994 №228 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Положення №228) вирішення цього питання належить до компетенції районних в містах державних адміністрацій.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Прокуратури міста Києва подала касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права просить суд касаційної інстанції скасувати зазначене судове рішення, а постанову суду першої інстанції залишити в силі. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення. Скаржник наполягає, що створення гімназій, заснованих на комунальній формі власності, здійснюється за рішенням Київської міської державної адміністрації за поданням відповідних органів управління освітою, а не районним у містах державними адміністраціями. Також скаржник вказує, що діяльність новоствореного загальноосвітнього навчального закладу ведеться із порушенням вимог законодавства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 20.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Від відповідача на адресу суду касаційної інстанції надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, у яких останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII) з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з Державної інспекції навчальних закладів України для вжиття заходів прокурорського реагування надійшов висновок №01-21/1021 від 09.06.2015 про результати вивчення у березні 2015 року окремих питань роботи Департаменту освіти і науки, молоді та спорту КМДА, зокрема, щодо створення спеціалізованих загальноосвітніх навчальних закладів Подільського району м. Києва.
Так, у цьому висновку зазначено про те, що розпорядження Подільської РДА в м. Києві від 27.08.2008 №1340, яким спеціалізованій школі №107 "Введенська" надано статус гімназії (після реорганізації школи назва - Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "Гімназія "Введенська"), суперечить вимогам частини третьої статті 11 Закону №651-XIV, згідно якої рішення про створення гімназій, (…), заснованих на комунальній формі власності, приймаються за поданням відповідних органів управління освітою (….) Київською (….) міськими державними адміністраціями.
Зазначене розпорядження і є предметом спору у цій справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти, що сприяє вільному розвитку людської особистості, формує цінності правового демократичного суспільства в Україні визначені Законом №651-XIV.
Відповідно до визначення, наведеного у частині першій статті 8 Закону №651-XIV, під загальноосвітнім навчальним закладом слід розуміти навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на загальну середню освіту.
Положеннями статті 10 цього Закону визначено, що загальноосвітній навчальний заклад є юридичною особою. За своїми організаційно-правовими формами загальноосвітні навчальні заклади можуть бути державної, комунальної та приватної форм власності. Статус комунального має загальноосвітній навчальний заклад, заснований на комунальній формі власності.